Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Personel Hizmet Alım işi kapsamında 03.06.2010-06.03.2023 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışmış olan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı... .. ... İş Ortaklığının teşekkülleri nezdindeki hak edişinden kesildiğini, Kalan miktar olan 173.241,88 TLlik tutarın davalılardan tahsil edilemediğini, Yüklenici firmalarla imzalanan sözleşmelerin 22/1.maddesi gereği kıdem tazminatı alacağından tüm yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, ... ... ... Hukuk Dairelerinin emsal kararlarının da bu yönde olduğunu, Taraflardan Arabuluculuk görüşmesine katılan şirketlerle de anlaşmaya varılamadığını, Bu nedenle müvekkili Kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen miktarın tahsil edilemeyen 173.241,88 TLsinin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/606 Esas - 2024/701 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2024/701
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 05/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Personel Hizmet Alım işi kapsamında 03.06.2010-06.03.2023 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışmış olan ve emeklilik nedeniyle istifa eden dava dışı... .. ... İş Ortaklığının teşekkülleri nezdindeki hak edişinden kesildiğini, Kalan miktar olan 173.241,88 TLlik tutarın davalılardan tahsil edilemediğini, Yüklenici firmalarla imzalanan sözleşmelerin 22/1.maddesi gereği kıdem tazminatı alacağından tüm yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, ... ... ... Hukuk Dairelerinin emsal kararlarının da bu yönde olduğunu, Taraflardan Arabuluculuk görüşmesine katılan şirketlerle de anlaşmaya varılamadığını, Bu nedenle müvekkili Kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen miktarın tahsil edilemeyen 173.241,88 TLsinin davalılardan ödeme tarihi olan 27.03.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans vaizi ile tahsilinin gerektiğini, belirterek iş bu işçilik alacağına ilişkin rücu davasını açtığı tespit olunmuştur. CEVAP: Davalı ...şirketi vekili 22/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi dahil tüm çalışanların iş sözleşmelerinden doğan hak ve alacaklarının müvekkilinin davacı kurum ile imzaladığı sözleşmenin bitimiyle birlikte davacı kuruma devredildiğini, Müvekkili şirket ile davacı Kurum arasında imzalanan sözleşmede işçilik alacaklarından müvekkilinin sorumlu olduğu yönünde bir düzenleme bulunmadığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 23. Maddesinden tazminata ilişkin sorumluluğun müvekkili şirkette olduğu yönünde bir değerlendirme yapmanın hakkaniyete aykırı olduğunu, Yargıtay 13. Hukuk dairesinin bu yönde Bozma kararlarının bulunduğunu, Taraflar arasındaki sözleşmede aynı zamanda kıdem tazminatından müvekkilinin sorumlu olduğu yönünde de düzenleme olmadığını, Taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartnamede Teklif Fiyata Dahil Giderler arasında kıdem tazminatının bulunmadığı, İhale sözleşme bedeli dikkate alındığında müvekkili şirketi dava dışı işçinin kıdem tazminatından sorumlu tutmanın hakkaniyete aykırı olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava dışı işçiye ödenen bedellerin usulüne uygun olarak ödenip ödenmediğinin de dava dilekçesinden anlaşılamadığını, Davacı tarafın ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını, bunun ancak dava tarihinden itibaren olabileceğini, savunarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLER VE GEREKÇE: Dava; " Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri nedeni ile dava dışı işçi Sadık Pehlivanoğullarına yapılan ödemelerin ya...