Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 05/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1973 yılında endüstriyel ve medikal sistemlerin tıbbi cihazların ithalatı, satışı ve bu cihazların bakım onarım servisi işiyle iştigal eden, bu sektördeki dünyaca ünlü birçok markanın Türkiye temsilciliğini, distribütörlüğünü yapan 72 yıllık maziye sahip köklü bir şirket olduğunu, Davalı şirketin müvekkil şirket bünyesinde çalışmakta iken istifa suretiyle haksız şekilde iş akitlerini feshederek ayrılan çalışanlar tarafından kurulduğunu, Dilekçe ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesi suretinden anlaşılacağı üzere davalı şirket ortakları olan .... .... .... Davalı ortaklarının her birinin müvekkili şirkette 7-10 yıl arası çalışmakta iken hiçbir haklı neden olmaksızın aynı dönemde iş...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/465 Esas - 2024/790 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/465 Esas KARAR NO : 2024/790
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 05/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1973 yılında endüstriyel ve medikal sistemlerin tıbbi cihazların ithalatı, satışı ve bu cihazların bakım onarım servisi işiyle iştigal eden, bu sektördeki dünyaca ünlü birçok markanın Türkiye temsilciliğini, distribütörlüğünü yapan 72 yıllık maziye sahip köklü bir şirket olduğunu, Davalı şirketin müvekkil şirket bünyesinde çalışmakta iken istifa suretiyle haksız şekilde iş akitlerini feshederek ayrılan çalışanlar tarafından kurulduğunu, Dilekçe ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesi suretinden anlaşılacağı üzere davalı şirket ortakları olan .... .... .... Davalı ortaklarının her birinin müvekkili şirkette 7-10 yıl arası çalışmakta iken hiçbir haklı neden olmaksızın aynı dönemde iş akitlerini sona erdirerek müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirketi kurduğunu, Bununla birlikte davalı şirkette çalışan 27 işçiden 14ünün de müvekkili şirkette çalışmakta iken ayrılarak davalı şirkette çalışmaya başladığını, Davalı şirketin açıkça müvekkili şirketin işçilerini ayartarak kendi bünyesine kattığını, TTK 55/1-b-2 bendine göre Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, hakketmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak eyleminin haksız rekabet olduğunu, Müvekkili şirketten ayrılan 14 işçinin ayrıldıktan hemen sonra doğrudan davalı şirkette işe girmelerinin tesadüf olamayacağını, Bu işçiler ile davalı şirketin fikir birliği içerisinde oldukları, organize şekilde hareket ettiklerinin ve işçilerin müvekkili işyerinde kalma iradelerinin yönlendirildiğinin açık olduğunu, Davalıların eylemlerinin öncelikle TTKnın 55. Maddesinde düzenlenen dürüstlük ilkesine ve daha özelinde ise 55inci maddenin (b-c-d-e) fıkralarındaki hükümlere açıkça aykırılık teşkil ettiğini, Davalı şirket tarafından diğer işçilere bir menfaat sağlanması şart olmadığı gibi bunun önerilmesi ve teklif edilmesinin bile haksız rekabet teşkil ettiğini, Müvekkili şirket tarafından yetiştirilmiş, kendilerine ücretli eğitimler verilmiş, meslekteki tüm bilgi ve deneyimini müvekkili şirkette edinmiş ve şirketin tüm satış sırlarını, müşteri listelerini, satış fiyatlarını, satış stratejisini, know-howını bilen davalı işçilerin eylemlerinin de haksız rekabet teşkil ettiğini, Davalı işçilerin ayartılması nedeniyle müvekkili şi...