Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı taraf temizlik hizmet alımları kapsamına davalı şirketlerle değişik tarihlerde sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden kurum bünyesinde çalışmış olan ...tarafından kurum aleyhine işçilik alacakları talebiyle açılan davada verilen karara istinaden ... Esas sayılı dosyasına 24.10.2019 tarihinde 27.517,56 TL, 02.12.2019 tarihinde de 4.580,09 TL olmak üzere toplam 32.097,65 TL ödeme yaptıklarını, bunun üzerine söz konusu tutarın sözleşme hükümleri gereğince asıl sorumlusu olan firmalara talep yazıları gönderdiklerini ancak paylarına düşen sorumluluk miktarlarının davalılar tarafından ödenmediğini, 28.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terk ettiği tespit edilen ... Sos. Hiz. Tic. ve San....
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/556 Esas - 2022/752 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2022/752
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı taraf temizlik hizmet alımları kapsamına davalı şirketlerle değişik tarihlerde sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden kurum bünyesinde çalışmış olan ...tarafından kurum aleyhine işçilik alacakları talebiyle açılan davada verilen karara istinaden ... Esas sayılı dosyasına 24.10.2019 tarihinde 27.517,56 TL, 02.12.2019 tarihinde de 4.580,09 TL olmak üzere toplam 32.097,65 TL ödeme yaptıklarını, bunun üzerine söz konusu tutarın sözleşme hükümleri gereğince asıl sorumlusu olan firmalara talep yazıları gönderdiklerini ancak paylarına düşen sorumluluk miktarlarının davalılar tarafından ödenmediğini, 28.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terk ettiği tespit edilen ... Sos. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin sorumluluğuna düşen kısım olan 7,252,128 TL haricinde kalan toplam 24,845,522 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları nispetinde tahsilini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Kurumsal Hizmetler A.Ş vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödemiş olduğu tazminatın rücu haklarının bulunmadığını, rücu davalarında Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirketlerin ihale usulü ile çalışmakta olduğunu, işçilerin işe alma-çıkarma işlemlerinin üst iş veren tarafından gerçekleştirildiğini, davacı ile imzaladıkları sözleşme ve kanunlar uyarınca dava dışı işçiler ile ilgili verilen mahkeme kararlarının uygulanmasında dahi davacının talimatı ile hareket edildiğini, işçinin işe iade alınıp alınmayacağını, işe iade alınmazsa tazminatların ödenip ödenmeyeceği ve işten çıkarılıp çıkarılmayacağının davacının emir ve talimatları doğrultusunda gerçekleştiğini, şirketlerin sorumluluklarının olması halinde de 1/2 oranında davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, dava dışı işçi ile yaptıkları sözleşmelerin ihale şartnamesi doğrultusunda belirli süreli sözleşmeler yapıldığını, dava dışı işçilerin sözleşmelerine yönelik bir yetkilerinin olmadığı ve sorumlulularının olmadığını, davacının tazminat ödediği işçiye ödediği tazminatlardan davalının olduğu şirketlerin sorumluluğundan bahsedilebilmesi için işçinin müvekkili olduğu şirket nezdinde çalıştırdığı sürenin sonundan iitibaren 2 yıl sürenin geçmemesi gerektiğini aksi takdirde davalının sorumluluğunun zamanaşımına uğradığını, 6252 sayılı yasa ile değişik 4857 sayılı İş Kanunun 112. maddesinin işçilik alacaklarının ödenmesine yönelik bütün sorumluluğun kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenildiğini, davalı şirkete so...