DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/10/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı........ plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminat bedeli ile 100,00-TL manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 09/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ........Esas KARAR NO : ......
HAKİM : .... KATİP :......
DAVACI : 1-...... 2....... 3- ....... VEKİLİ : Av........ DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 2............
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13/10/2021 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı........ plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminat bedeli ile 100,00-TL manevi tazminat bedelinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 09/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 05/07/2022 tarihli keşfen alınan 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda 1. Oluş şekline göre dava dışı sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, davacı ........in ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68/c maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği, 2. Oluş şekline göre ise davacı........ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68/b ve 138/b maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddelerini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği mütalaa edilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumunun 20/12/2022 tarihli raporunda dava dışı sigortalı araç sürücüsü ........nün kusursuz olduğu, davacı yaya ......n kazanın oluşumudna davranış faktörlerinin %100 oranında etken olduğu mütalaa edilmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık geçici, kalıcı, bakıcı gideri tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar,...