Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/57 · K. 2023/413
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 K. 2023/413

E. 2023/57K. 2023/41313 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zararcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıkazanç kaybıhaksız fiiluzlaşmamaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2021 tarihinde...... plakalı araç ile ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL iş gücü kaybı maddi tazminatının kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :....Esas KARAR NO : .....

HAKİM : ....... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av.......

DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av.......

2- ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2021 tarihinde...... plakalı araç ile ....... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL iş gücü kaybı maddi tazminatının kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ......'dan kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili ile birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan...... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kusur durumunun tespit için İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu sevk edilmesini talep ettiklerini, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, davacının gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirlerin mahsubu gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celep edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Daval......'ya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalılardan sürekli iş göremezlik tazminatı, davalı Mehmet Çetinkaya'dan da manevi tazminat talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizce gerek resen celbi gereken deliller gerekse de taraflarca bildirilen deliller celp edilerek yargılamaya başlanmıştır. Mahkememizce aldırılan kusur raporunda özetle;...... plakalı otomobil sürücüsü......nın yönetimindeki aracı ile, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/543

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 · K. 2023/516

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/72

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2023/609

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2023/636

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2023/53

28 Şubat 2023