DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/11/2020 tarihinde müvekillerinin murisi ...... sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı..... plakalı traktöre çarpması neticesinde meydana gelen kazada muris .....'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 04/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ..... KARAR NO : .......
HAKİM : ...... KATİP : ..........
DAVACILAR : 1- E...... 2- ........ 3-........ VEKİLLERİ : Av. ...... Av. .....
DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. .. ........
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/11/2020 tarihinde müvekillerinin murisi ...... sevk ve idaresindeki .....plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı..... plakalı traktöre çarpması neticesinde meydana gelen kazada muris .....'in vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 50,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 04/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusurun Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 21/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda, ....... plakalı araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 84/d maddesi kapsamını ihlal ederek kazanın oluşumuna ağır ihmal ve ihlali sebebiyet verdiği, ...... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken bir davranışının olmadığı mütalaa edilmiştir. Davacı tarafın kusur bilirkişisinin 21/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna yaptığı itirazların tetkiki için İskenderun Asliye Ticaret Mahkemelerinden istinabe yoluyla keşif talep edilmiş, keşif sonucu alınan 30/10/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda ......plakalı araç sürücüsünün 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn. 84/d maddesi kapsamını ihlal ederek kazanın oluşumuna ağır ihmal ve ihlali sebebiyet verdiği, ...... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde etken bir davranışının olmadığı mütalaa edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 26/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacı ......in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 278.564,88-TL, Emine Keş'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 59.746,11-TL, .......'in talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 71.428,44-TL olduğu mütala edilmiştir. GEREKÇE Uyuşmazlık, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümlerine göre, kazada kusuru oranında araç işleten sürücü ve 2918 Sayılı Kanun uyarınca işleteni...