DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/09/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin davacı çocuk .......'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 40,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 06/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :......... Esas KARAR NO : .......
HAKİM :........ KATİP : ....
DAVACI : 1- ..... 2-....... VEKİLİ : Av. .......
DAVALI :... VEKİLİ : Av........ Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 12/09/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin davacı çocuk .......'e çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 40,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00-TL bakıcı giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 06/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesi usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının yabancı uyruklu olduğunu ve teminat karşılığında davaya devam edilmesini, davacının davasını ispat etmekle yükümlü olduğunu, mahkememiz aksi kanaatte ise, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 05/07/2022 tarihli keşfen alınan 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, davacının ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 68/c maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 12/09/2021 tarihinde yürürlükte olan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 31/08/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyet oranının %7, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 6 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sigorta konusunda uzman bilirkişiden TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacının talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının264.386,31-TL, geçici iş göremezlik tazminatının 10.638,29-TL olduğu mütala edilmiştir. Kusur bilirkişisinin 01/12/2022 tarihli ek raporunda, kök raporda açıklanan gerekçelerin oluşa uygun olduğu ve herhangi bir değişiklik olmadığı mütalaa edilmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Uyuşmazlık 12/09/2021 tarihli trafik kazası sebebiyle davacının davalı sigorta şirketinden ZMMS kapsamında sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel ol...