Mahkememizde görülen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, davacı kurumun usulüne uygun ihaleye çıkarak, davalı şirketlerden ... hizmeti satın almak suretiyle ... görevlileri çalıştırdığını, bu kapsamda davalı şirketler ile ... hizmet alımı sözleşme ve şartnamesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı ...'ın 16.01.2006 tarihinde işe girdiğini ve 17.07.2018 tarihinde işyerinin tasfiyesi nedeniyle işten çıkarıldığını, ... tarafından müvekkilleri kurum aleyhine işe iade istemiyle Samsun 1.İş mahkemesinin 2018/524 esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda 10.10.2019 tarih 2018/524 esas, 2019/687 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu kararın BAM 7. HD. nin 24.01.2020 tarih, 2019/3165 Esas, 2020/126 karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/106 Esas - 2023/808 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/106 KARAR NO : 2023/808 HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ..., ... .... 2- ... .... 3- ... ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 4- ... 5- ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, davacı kurumun usulüne uygun ihaleye çıkarak, davalı şirketlerden ... hizmeti satın almak suretiyle ... görevlileri çalıştırdığını, bu kapsamda davalı şirketler ile ... hizmet alımı sözleşme ve şartnamesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı ...'ın 16.01.2006 tarihinde işe girdiğini ve 17.07.2018 tarihinde işyerinin tasfiyesi nedeniyle işten çıkarıldığını, ... tarafından müvekkilleri kurum aleyhine işe iade istemiyle Samsun 1.İş mahkemesinin 2018/524 esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda 10.10.2019 tarih 2018/524 esas, 2019/687 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, iş bu kararın BAM 7. HD. nin 24.01.2020 tarih, 2019/3165 Esas, 2020/126 karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, kesinleşen kararın Samsun icra müdürlüğünün 2020/35724 esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve iş bu takip nedeniyle müvekkili şirket tarafından ilgili dosyaya 06.08.2020 tarihinde 28.184.01 TL ödeme yapıldığını, kıdem tazminatı alacağı farkı ve ihbar tazminatı alacağı nedeniyle yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucu varılan anlaşmaya istinaden 15.000.00 TL kıdem tazminatı 4.000.00 TL ihbar tazminatı alacağı ve ayrıca iş bu anlaşmalar nedeniyle de 1.080,00 TL arabulucu ücreti ödendiğini, ... hakkında ihbar tazminatı alacağına karşılık olarak 4.000 TL ödenmesi hususunda arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşma sonucu arabulucuya 680,00 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, ayrıca kıdem tazminatı alacağı ile 41.762,62 TL brüt. 41.445,64 TL net kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, dava dışı 3. Kişi konumundaki ...'a hizmeti karşılığı toplamı 90.389,65 TL işçi-işveren uyuşmazlığından kaynaklı tazminat ödemesi yapıldığını, davacı kurum tarafından ödenen 90.389,65 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Toplanan Deliller, Arabuluculuk son tutanağı, Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/524 esas 2019/687 karar sayılı dosyası,Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/35724 esas sayılı takip dosyası hizmet alım sözleşmesi ve ekleri, genel şartname, teknik şartname, hizmet işleri şartnamesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe, Dava, ticari nitelikteki hizmet alımı sözle...