Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 18/11/2010 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'un ... plaklı ... seyir halinde iken kaza yaptığını ve hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'un müvekkillerinin murisi olup tek taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığı için müvekkillerinin murislerinin vefatı sonucunda oluşan zararın tazmini için davalı ... başvuru yaptıklarını, ancak başvurularının reddedildiğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/68 Esas - 2022/129 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/68 Esas KARAR NO : 2022/129
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 17/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 18/11/2010 tarihinde müvekkillerinin murisi ...'un ... plaklı ... seyir halinde iken kaza yaptığını ve hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'un müvekkillerinin murisi olup tek taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığı için müvekkillerinin murislerinin vefatı sonucunda oluşan zararın tazmini için davalı ... başvuru yaptıklarını, ancak başvurularının reddedildiğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa sürücünün dava konusu olayda %100 kusurlu olduğunu, bu sebeple müteveffanın mirasçısı olan davacıların tazminat talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, yargılamaya konu kazanın karayolu sayılmayan özel bir alanda olmasından dolayı söz konusu kazanın ZMMS Genel Şartlarının A-1 maddesi kapsamı dışında olduğunu, bu sebeple anılan kazada müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilmeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup olmadığının tespiti gerektiğini, kusur oranlarının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi vasıtasıyla tespiti gerektiğini, tazminat hesaplamalarının TRH 2010 tabloları yanında %1,8 teknik faizin esas alınarak Hazine Müsteşarlığı listesine kayıtlı aktüerler vasıtasıyla yapılması gerektiğini, olayda müterafik kusur bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak şayet var ise hesaplanan tazminattan uygun bir oranda indirim yapılması gerektiğini, şayet SGK tarafından davacılara yapılmış bir ödeme var ise bu tutarın tenzil edilmesi gerektiğini, Güvence hesabının sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, haksız faiz talebinin reddi gerektiğinin belirterek, davanın reddine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur. Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/2482 soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. Samsun Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan yazıya 14/02/2020 tarihli yazı ile cevap verildiği görülmüştür. Erbaa İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya 27/02/...