Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lisanssız elektrik üreticisi olduğunu, tesisinde üreterek sisteme verdiği elektrik enerjisinin bedeli aylık dönemler itibarıyla, ....Ş. tarafından ödendiğini, ancak Eylül/2021 döneminde tesiste üretilerek sisteme verdiği elektrik enerjisinin bedelinin ödenmediğini, üretilen bir kWh elektrik enerjisi bedelinin 0,133 USD + KDV olduğunu,.... kapsamında bu bedelle B.... tarafından satın alındığını, aylık dönemler itibarıyla Davacı tarafından kesilen lisanssız üreticilere ödenecek toplam bedeli - LÜYTOB faturalarının .... tarafından ödene geldiğini, ancak Eylül 2021 döneminde demand aşımı gerekçe gösterilerek (Demand aşımı: tesiste üretilen elektriğin anlık olarak 1 MW sınırını aşmasıdır.)...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/114 Esas - 2023/362 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2023/362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :..
DAVACI ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1-... DAVALI : 2... VEKİLİ : Av. .. DAVA İHBAR OLUNAN ....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin lisanssız elektrik üreticisi olduğunu, tesisinde üreterek sisteme verdiği elektrik enerjisinin bedeli aylık dönemler itibarıyla, ....Ş. tarafından ödendiğini, ancak Eylül/2021 döneminde tesiste üretilerek sisteme verdiği elektrik enerjisinin bedelinin ödenmediğini, üretilen bir kWh elektrik enerjisi bedelinin 0,133 USD + KDV olduğunu,.... kapsamında bu bedelle B.... tarafından satın alındığını, aylık dönemler itibarıyla Davacı tarafından kesilen lisanssız üreticilere ödenecek toplam bedeli - LÜYTOB faturalarının .... tarafından ödene geldiğini, ancak Eylül 2021 döneminde demand aşımı gerekçe gösterilerek (Demand aşımı: tesiste üretilen elektriğin anlık olarak 1 MW sınırını aşmasıdır.) ödeme yapılmadığı, buna dayanak olarak, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 24.08.2017 tarihli ve 7262-3 sayılı kararının gösterildiği, halbuki 6446 sayılı Kanunun yukarıda zikredilen 14/3 maddesinde veya 5346 sayılı Kanun'un 6/A maddesinde; üreticinin demand aşımı yapması halinde elektrik bedelinin ödenmemesine imkan veren bir hüküm bulunmadığı, Davacı tarafından üretilen elektrik enerjisinin bir bedel ödemeksizin Davalılar tarafından iktisap edilmesinin, Anayasanın 35 inci maddesinde belirtilen Mülkiyet Hakkının ihlali olduğu, Anayasa'nın 124üncü maddesine göre, kanuna aykırı olmamak kaydıyla, kanunların uygulanmasını göstermek üzere idarenin düzenleyici işlem yapma yetkisinin olduğu, ancak bu yetkinin sınırlı bir yetki olduğu, düzenlemenin 6446 ve 5346 sayılı Kanunlarda dayanağının bulunmadığı, ... kararının normlar hiyerarşisine aykırı olduğu, Davacının GESte ürettiği elektrik enerjisini ....e satmak için Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.nin dağıtım sistemini kullandığı, ....e sattığı elektrik enerjisinin bedelini demand aşımı gerekçesiyle alamadığı gibi bir de bedelini alamadığı elektrik enerjisi için Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.ne dağıtım bedeli ödediği, söz konusu döneme ait elektrik enerjisinin bedelinin ödenmemesi halinde, denkleştirici adalet prensibi gereği, elektrik enerjisini bedelsiz iktisap eden .... tarafından dağıtım bedelinin Davacı firmaya iade edilmesi gerektiği, Davacı tarafından anlık olarak üretilen elektriğin 1 MW sınırını aşıp aşmadığı hususunu Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.nin kontrolünde olan sayaçlar tarafından tespit edildiğini, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.nin, sayaçların uzakt...