Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; ... Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında "Van İli Taahhütlü Tahakkuk ve Tahsilatı Artırma Kaçağı Önleme" konulu sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davacının 01.01.2006 tarihinde işe başlatılması gerekirken, 01.05.2006 tarihinde işe başlatıldığını, davacı işe devam ederken ... A.Ş.'nin 13.03.2007 tarih ve B02.2.TED.1.02.01.61 sayılı yazısı ile 06.03.2007 tarihli ...Yönetim Kurulu tarafından sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin feshinin usulüne uygun olmadığını ve haksız olduğunu, sözleşmenin ... ve davacı şirket arasında imzalandığını, sözleşmeyi fesh etme hakkı ve yetkisinin ...'ne ait olduğunu, davacının sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalının fesih gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/84 Esas - 2023/480 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/84 KARAR NO : 2023/480
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/07/2007 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; ... Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında "Van İli Taahhütlü Tahakkuk ve Tahsilatı Artırma Kaçağı Önleme" konulu sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davacının 01.01.2006 tarihinde işe başlatılması gerekirken, 01.05.2006 tarihinde işe başlatıldığını, davacı işe devam ederken ... A.Ş.'nin 13.03.2007 tarih ve B02.2.TED.1.02.01.61 sayılı yazısı ile 06.03.2007 tarihli ...Yönetim Kurulu tarafından sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin feshinin usulüne uygun olmadığını ve haksız olduğunu, sözleşmenin ... ve davacı şirket arasında imzalandığını, sözleşmeyi fesh etme hakkı ve yetkisinin ...'ne ait olduğunu, davacının sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, davalının fesih gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığını, davalının Sözleşmenin Özel Şartname 3.1 maddesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini ve davacının telafisi imkansız zararlara uğramasına sebep olduğunu, davacının Özel Şartnamenin 6.1, 6.2, 7.1, 7.2, 7.6, 7.7 maddesindeki hükümleri de yerine getirdiğini, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, davacıyı işe geç başlattığını, sözleşmedeki ihtar şartının yerine getirilmediğini, ...'ın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle tahakkuk ve tahsilatın olumsuz etkilendiğini, sayaçların değiştirilmesi ve değiştirilen sayaçların sisteme işlenmesindeki yavaşlık nedeniyle davalının tahakkuk oranının düşmesine sebebiyet verdiğini, davalının abonelik işlemlerinin zamanında yapmadığını, değiştirilen sayaçları zamanında sisteme girmediğini, abone olmadan elektrik kullananların aboneliğini yapmadığını, hak edişlerini gününde ödemediğini, haksız fesih nedeniyle davacıya ait kati teminat mektubunun nakte çevrildiğini, ihtiyat teminatı olarak hakedişlerden kesilen %14 teminat bedeli kesildiğini, haksız kesilen cezalar, yanlış hesap sonucu poz 1'den ödenmesi gereken poz 2'den ödenen tahsilat farkları, sözleşmenin tamamlanamamasından doğan kar mahrumiyeti zararlarının doğduğunu, davacının birçok malzeme ve donanımına el konulmasından dolayı da zararlarının doğduğunu belirterek, muarazanın men'i ile kati teminat mektubu bedeli için şimdilik 2.000,00-TL'nin teminat mektubunun nakte çevrildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile, ihtiyat teminatı olarak hak edişlerden kesilen teminatlar için şimdilik 2.000,00-TL'nin işleyecek ticari faizi ile, kâr mahrumiyeti için şimdilik 5.000,00-TL'nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, el konulan malzeme ve donanımlar için şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müte...