DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalının ihtiyaç duyduğu yangın söndürme cihazlarının temini ve periyodik olarak dolum ve bakım yapılması işi için davalının .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine açılan ... E. Sayılı davasında davacı müvekkili şirket lehine karar verildiğini, davalı tarafın anılan Mahkeme dosyasında söz konusu sözleşmelerin çift imza kuralı gereği geçersiz olduğunu İleri sürmüşse de Mahkeme tarafından yapılan tahkikat üzerine tarafların edimlerini ifa...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/184 Esas - 2023/384 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/184 KARAR NO : 2023/384
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI ...
DAVALI ....
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereğince, davalının ihtiyaç duyduğu yangın söndürme cihazlarının temini ve periyodik olarak dolum ve bakım yapılması işi için davalının .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine açılan ... E. Sayılı davasında davacı müvekkili şirket lehine karar verildiğini, davalı tarafın anılan Mahkeme dosyasında söz konusu sözleşmelerin çift imza kuralı gereği geçersiz olduğunu İleri sürmüşse de Mahkeme tarafından yapılan tahkikat üzerine tarafların edimlerini ifa ettiğinin ispatlandığını, dolayısıyla ... sayılı içtihadı birleştirme kararında belirtildiği üzere: Eğer kanunun öngördüğü şekle uyulmadan yapılan sözleşmenin tarafları edimlerini bilerek ve isteyerek yerine getirmişlerse şekilsizliğin ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması yasağı ile karışılacak, sözleşme geçerli kabul edilecektir denildiği, davalı tarafın müvekkili davacı şirketle sözleşme İlişkisi devam ederken bir başka firma ile anlaşarak sözleşme gereği demirbaşları müvekkile ait yangın söndürme cihazlarının dolum ve bakım işini başka firmaya yaptırdığını, böylece sözleşmeden doğan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, hal böyle olunca sözleşme gereği kararlaştırılan *Sözleşme bitim süresinden önce tarafların üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, gün itibarı ile sözleşmenin, geriye kalan kısımlardaki alacakları muaccel olur hükmü gereği işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın TTK hükümlerinde düzenlenen basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, bir şirkete fatura keserek bunu tebliğ etmeden icra işlemine konu ederek borç ilişkisinin doğduğu şeklinde yorumlamanın kötü niyetli ve hukuka aykırı bir davranış olduğunu, davacı taraf ile müvekkili frma arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacı taraf ile teklif usulü olarak hizmet ve alışverişi bulunmakta olup her teklif sonrası malın teslimiyle alışverişin sonlandığını, TTK 371. maddede şirketlerin temsil yetkisinin kapsamının açık biçimde düzenlendiğini, müvekkili firmanın sicilindeki ilanlara bakıldığında çift im...