DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıdan 4 adet faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre, zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa dair savunmalarında davacının bahsettiği faturaların tebliğ edilmediğini, cari hesapta davalının yaptığı ödemelerinde deftere işlenmediğini, borcun ödendiğini, davalının davacıdan alacaklı olduğunu...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/388 Esas - 2022/981 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2022/981
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP :.....
DAVACI ..... DAVALI ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıdan 4 adet faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptalini, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre, zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa dair savunmalarında davacının bahsettiği faturaların tebliğ edilmediğini, cari hesapta davalının yaptığı ödemelerinde deftere işlenmediğini, borcun ödendiğini, davalının davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2019/3020 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 07/03/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacak, masras ve faiz olmak üzere toplam 4.478,11TL istendiği, takibin dayanağının 22/08/2017 tarihli, 1787,91 TL-13/09/2017 Tarihli, 181,39 TL-21/09/2017 Tarihli, 1787,91 TL-21/09/2017 Tarihli, 1787,91 TL miktarlı faturalar olduğu, ödeme emrinin davalıya 14/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 20/01/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davalının zamanaşımı defi ara kararla reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalı savunmalarında Ticari defterlerinde incelenmesi için HMK nın 222 ve 266. Maddeleri gereği alınan bilirkişi raporunda ; Davacı şirketin icra dosyasında takibe konu etmiş olduğu 22/08/2017 tarihli 1787,91 TL Asıl Alacak, 13/09/2017 Tarihli 181,39 TL Asıl Alacak, 21/09/2017 Tarihli 1787,91 TL Asıl Alacak, 21/09/2017 Tarihli 1787,91 TL Asıl Alacak tutarındaki faturaların, davacı şirketin Cari Hesap Ekstresinde kayıtlı olduğu, takibe konu edilen faturalardan kaynaklı 4.419,75 TL bakiye alacağı kayıtlı olduğu, tespit edilmiştir. İtiraz üzerine alınan ek raporda; ... ... tarafından Tse Deney Ve Kalibrasyon Başkanlığı tarafına gelen EFT" açıklanması ile kayıtlı olan 22/06/2017 tarihli 1/112,00 TL tutarındaki ödeme dekontunun kabul görmesi durumunda, takip tarihi ( 04/03/2019) itibariyle, davacı kurumun davalı şirketten ...