Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında işletme hakkı devir sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin imzalandığı 24/07/2006 tarihinden önceki dönemde meydana gelen iş kazası sebebiyle davacı aleyhine açılan iş davasında tazminata hükmedildiğini, davacının icra dosyasına 29/12/2016 tarihinde 322.840,17 TL ve 08/02/2016 tarihinde de bilahare 26.271,63 TL ödeme yaptığını, dava dışı... İnşaat Elektrik Taahhüt Tic. Ltd.Şti tarafından 151.870,00 TL ödeme yapıldığını, kalan kısmından davalının İHDS gereği sorumlu olduğunu yapılan ihtara rağmen ödenmediğini belirterek yapılan 229.690,50 TL toplam ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/528 Esas - 2022/1047 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/528 Esas KARAR NO : 2022/1047
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI : ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında işletme hakkı devir sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmenin imzalandığı 24/07/2006 tarihinden önceki dönemde meydana gelen iş kazası sebebiyle davacı aleyhine açılan iş davasında tazminata hükmedildiğini, davacının icra dosyasına 29/12/2016 tarihinde 322.840,17 TL ve 08/02/2016 tarihinde de bilahare 26.271,63 TL ödeme yaptığını, dava dışı... İnşaat Elektrik Taahhüt Tic. Ltd.Şti tarafından 151.870,00 TL ödeme yapıldığını, kalan kısmından davalının İHDS gereği sorumlu olduğunu yapılan ihtara rağmen ödenmediğini belirterek yapılan 229.690,50 TL toplam ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında İHDS sözleşmesi kapsamında takip edilen dosyaların listelerinin hazırlandığını ve bu listelere göre de tutanak imzalandığını, davacının davasına dayanak teşkil eden davanın bu listede yer almadığını, 2006 yılından önceki dönemdeki dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. TBK nun 146. Maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı itirazı reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Deliler:... 1.İş mahkemesinin 2013/ 339 Esas , ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/ 1283 Esas sayılı dosyaları, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, dava dışı... İnşaat..Ltd Şti tarafından davacıya yapılan 151.870,00 TL tutarındaki ödeme , davacı tarafından yapılan ödemenin belgeleri ve tüm dosya kapsamı. Dağıtım Faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerden doğan bütün sorumluluk kapsamında üçüncü kişilerle doğan ihtilaflar yönünden sorumluluk paylaşımı İHDSnin 7.4, 7.5 maddelerinde düzenlenmiş olup, bu maddelerde dağıtım faaliyetinden doğan üçüncü kişilerin hak talepleri karşısındaki sorumluluk yönünden iki ayrı durum düzenlenmiştir: Sözleşmenin ilgili hükümleri: 7.4.Dağıtım Faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu ...a aittir. ... tarafından yürütülmüş bulunan bu f...