Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedilmiş olup, sözleşmeler gereği yüklenici firmaların aralarında dava dışı ...ın da bulunduğu kendi işçilerini müvekkile ait işyerinde çalıştırma yükümlülüğü altına girdiklerini, 09.09.2016-31.12.2019 tarihleri arasında davalı firmalarca istihdam edilen dava dışı işçi ... için 15.11.2020 tarihinde vefat ettiğinden kanuni mirasçılarına ilgili mevzuat hükümleri gereğince davacı idarece 16.204,46 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek 16.204,46 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı firmalarca davacı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/191 Esas - 2023/303 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/191 KARAR NO : 2023/303
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :.... KATİP :....
DAVAC.... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı idare ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedilmiş olup, sözleşmeler gereği yüklenici firmaların aralarında dava dışı ...ın da bulunduğu kendi işçilerini müvekkile ait işyerinde çalıştırma yükümlülüğü altına girdiklerini, 09.09.2016-31.12.2019 tarihleri arasında davalı firmalarca istihdam edilen dava dışı işçi ... için 15.11.2020 tarihinde vefat ettiğinden kanuni mirasçılarına ilgili mevzuat hükümleri gereğince davacı idarece 16.204,46 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek 16.204,46 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı firmalarca davacı idareye rücuen ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ISD Özel Güvenlik vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu alacakların dava tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığını, davadışı işçi ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge verilmediğini, davacı işçiye ödendiği iddia edilen alacaklar için ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı ihale kurumunun varsa rücu talebine konu olan işçilik alacaklarından müvekkil şirketle davadışı işçiyi kendi dönemlerinde çalıştırdıkları süre ve ücret üzerinden sorumlu tutması gerektiğini, 6552 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün asıl işveren üzerinde olduğunu, ödenmiş olan kıdem tazminatına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.'ne dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen yargılamaya cevap dilekçesi sunmamıştır. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacının hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalılar yanında çalışan dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yaptığı ödemenin davalılardan sorumlulukları oranında tahsili istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmesi ve ekleri, müzekkere cevapları, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir. Dava dışı işçi müteveffa ...'a ait, işveren unvanları ile birlikte gönderilen hizmet cetevline göre, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerine istinaden davacının davalılar yanında 09.09.2016 - 31.12.2019 tarihleri arasında çalıştığı, dava dışı işçinin 15/11/2020 tarihinde d...