Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/87 · K. 2023/54
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/87 K. 2023/54

E. 2022/87K. 2023/544 Temmuz 2023
yasal süreticari faaliyetiadeiptal davasıbaşvurunun reddiistinaf yoluön incelemeiptal kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından tescili talep edilen ... marka başvurusunun, Müvekkili adına ... nezdinde tescilli/tescil aşamasında olan ... ve türevi markalar ile neredeyse birebir aynı olduğunu, müvekkiline ait ... ve türevi markalar ile karara itiraza konu marka başvurusu kıyaslandığında, söz konusu markanın sanki Müvekkilinin bir seri markasıymış gibi algılanacağını, davalıya ait marka başvurusunda, ... ibaresine eklenen ek, kelime kökünün anlamını değiştirmeyip, ... ibaresinin, müvekkiline ait markalarda esas unsur olarak kullanılan ... ibaresinin bir türevini ifade ettiğini, davalıya ait marka başvurusu ile son derece benzer olan ve ... ibaresinin çekimlenmesi suretiyle oluşturulan ... vb. marka başvurularına ilişkin olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/87 KARAR NO : 2023/54

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafından tescili talep edilen ... marka başvurusunun, Müvekkili adına ... nezdinde tescilli/tescil aşamasında olan ... ve türevi markalar ile neredeyse birebir aynı olduğunu, müvekkiline ait ... ve türevi markalar ile karara itiraza konu marka başvurusu kıyaslandığında, söz konusu markanın sanki Müvekkilinin bir seri markasıymış gibi algılanacağını, davalıya ait marka başvurusunda, ... ibaresine eklenen ek, kelime kökünün anlamını değiştirmeyip, ... ibaresinin, müvekkiline ait markalarda esas unsur olarak kullanılan ... ibaresinin bir türevini ifade ettiğini, davalıya ait marka başvurusu ile son derece benzer olan ve ... ibaresinin çekimlenmesi suretiyle oluşturulan ... vb. marka başvurularına ilişkin olarak müvekkili tarafından gerçekleştirilen itirazların da ... tarafından gerçekleştirilen inceleme sonucunda kabul edilmiş olup söz konusu başvuruların reddine karar verilmiş olduğunu, müvekkiline ait marka ile davalıya ait marka arasında sınıfsal ayniyet bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerindeki kullanımlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin, ... ibaresi üzerinde öncelikli hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ve müvekkiline ait markaların pazarlanmasına aracılık eden; reklamlar, tanıtım çalışmaları, sloganlar, broşürler ve çekimler, müvekkili şirketin internet sitesi, sosyal medya kullanımları, akıllı telefon uygulamaları, motorlu araçları/diğer ulaşım araçları, ürünleri taşıma amacıyla kullanılan poşetleri vb. bütün tanıtım unsurlarında ... sloganına yer verildiğini, ''... ibaresinin müvekkili tarafından oluşturulan bir slogan olup, çeşitli reklam kampanyalarında kullanılmış ve tüketici nezdinde maruf hale getirilmiş olduğunu, ... ibaresinin reklam kampanyalarında herkesin diline dolanan bir melodi ile de yayımlanmış olduğunu, bu minvalde müvekkilinin, ... ibaresinin gerçek hak sahibi olduğunu, görsellerden ve ... üzerinden yayımlanan videolardan da anlaşılacağı üzere Müvekkilinin, 2015 yılından bu yana ... markasını ticari faaliyetleri kapsamında aktif olarak kullandığını, bu doğrultuda bir değerlendirme yapıldığında, ... marka başvurusunun esaslı unsuru olan ... ibaresi üzerinde müvekkiline eskiye dayalı kullanımına bağlı olarak gerçek hak sahibi olduğunu, ... ibaresi müvekkili ile bütünleşmiş ve bilinir hale gelmiş olduğunu, müvekkiline ait ... ve türevi markaların tanınmış olduğu hususu dikkate alınmadan tesis edilen kararın iptal edilmesinin gerektiğini, müvekkil markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini ihtiva eden işbu davaya konu markanın davalı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/98 · K. 2023/52

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2023/57

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/49

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/87

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2023/85

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2022/443

27 Aralık 2022