DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, davalı hakkında ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17592 Dosya No'lu dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde belirtilen borca davalı vekilince itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine arabulucu yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, icra takibine dayanak belge olan ve işbu davanın da konusu olan faturaya ilişkin alacağın davalı tarafça ödenmediğini, davalı tarafça arabulucu görüşmesinde borcun ödendiği ve çek verildiği belirtilmiş ise de, borcun ödenmediğini, davalı tarafın, verilen çeklerde müvekkili şirketin tek ortağı olan ...'in imzası olduğunu belirttiğini ancak imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir ödeme almadığını ve herhangi bir evrak imzalamadığını, faturanın davalı şirket tarafından ticari defterine işlendiğini, icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/20 Esas - 2023/423 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/20 KARAR NO : 2023/423
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, davalı hakkında ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17592 Dosya No'lu dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde belirtilen borca davalı vekilince itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine arabulucu yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, icra takibine dayanak belge olan ve işbu davanın da konusu olan faturaya ilişkin alacağın davalı tarafça ödenmediğini, davalı tarafça arabulucu görüşmesinde borcun ödendiği ve çek verildiği belirtilmiş ise de, borcun ödenmediğini, davalı tarafın, verilen çeklerde müvekkili şirketin tek ortağı olan ...'in imzası olduğunu belirttiğini ancak imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir ödeme almadığını ve herhangi bir evrak imzalamadığını, faturanın davalı şirket tarafından ticari defterine işlendiğini, icra dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin kanunun aradığı unsurları tam içermediği gibi yeterince açık ve anlaşılır nitelikte bulunmadığını, davacının itirazın iptali sebebi olarak ileri sürdüğü hususlarda hukuken dinlenebilecek somut hiçbir sebep bulunmadığını, buna göre mahkemece davacıdan işbu davanın müvekkiline verebileceği muhtemel zarar ve ziyanı karşılayacak şekilde uygun bir miktar teminat göstermesine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde anlatılanların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, davaya konu gerçek bir borç olmadığından bu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, davacı şirketin, dava konusu faturaya konu malların teslimi noktasında müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, müvekkili şirketin malların teslim edileceğine olan inancından dolayı süresi içerisinde faturaya itiraz etmediğini ve iade yoluna gitmediğini, bu sebeple faturanın müvekkili şirketin e-arşiv kayıtlarına girdiğini, davacı şirketin sahte fatura düzenleyicilikten incelemeye alındığının öğrenildiğini, müvekkilinin kendi vergi dairesine düzeltme beyanı verdiğini ve ilgili döneme ilişkin KDV beyannamesinden davaya konu faturayı çıkardığını, yani davacının iddia ettiğinin aksine davaya konu faturanın müvekkili şirketin defter kayıtlarında hali hazırda yer almadığını, borcun çek aracılığıyla ödendiği iddiasının gerçek dışı olduğunu belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunacak olursa davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyet...