DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2020 tarihinde dava dışı ...a ait olan ... idaresindeki ... plakalı aracın sosyal tesis çıkışından dikkatsizce çıkması nedeniyle müvekkiline ait olan ve Adem Kılıç idaresindeki ... plakalı araca arka çamurluktan vurduğunu ve savrularak direğe çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kaza sonrasında Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlemiş olduklarını, davalı... Sigorta Anonim Şirketinin meydana gelen kazada ... plakalı ... model araçta meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasarın niteliği göz önüne...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/398 Esas - 2023/443 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/398 KARAR NO : 2023/443
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2020 tarihinde dava dışı ...a ait olan ... idaresindeki ... plakalı aracın sosyal tesis çıkışından dikkatsizce çıkması nedeniyle müvekkiline ait olan ve Adem Kılıç idaresindeki ... plakalı araca arka çamurluktan vurduğunu ve savrularak direğe çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kaza sonrasında Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlemiş olduklarını, davalı... Sigorta Anonim Şirketinin meydana gelen kazada ... plakalı ... model araçta meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasarın niteliği göz önüne alındığında ikinci el piyasasında tercih edilme güçlüğü yaşayacağını ve değerinin oldukça düşeceğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, uzlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta firması tarafından müvekkili hesabına 2.284,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin araçtaki değer kaybını karşılamadığını, müvekkili firmaya ait araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (Davalı sigorta firması tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra) şimdilik 1.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacıların dava ile ilgili delilleri müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığı ekspertiz incelemesi sonucunda 2.284,00 TL nin davacı tarafa 15/01/2021 tarihinde ödendiğini, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılması talep edildiğini, değer kaybının aracın rayiç değerinin %2 sinden düşük olduğunun ispatlanacağını, yapılan ödemenin düşülmesi ile birlikte bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerekeceğini, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğu belirtilerek yetki itirazlarının kabul edilmesini, aleyhe haksız olarak açılan davanın reddini, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, değer kaybı is...