DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Ticaret ve Pazarlama Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye konu borçtan müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarını, sözleşme uyarınca asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edilerek, Noterden kat ihtamamesinin gönderildiğini, borçluların ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine haklarında ... 17.lcra Müdürlüğünün 20193216 E. sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/296 Esas - 2023/500 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/296 Esas KARAR NO : 2023/500
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili banka ile davalı ... Ticaret ve Pazarlama Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye konu borçtan müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarını, sözleşme uyarınca asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebiyle kredi hesabının kat edilerek, Noterden kat ihtamamesinin gönderildiğini, borçluların ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine haklarında ... 17.lcra Müdürlüğünün 20193216 E. sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalılar tarafından soyut ifadelerle ve hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili banka alacağı likit olduğunu belirterek, davalıların takibe yönelik itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini ve haksız yapılan itirazdan dolayı alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Davanın hakdüşürücü sürede açılmadığını, talep edilen asıl borcun ve faizin yüksek olduğunu, davacının talep ettiği faiz oranının da yüksek olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası getirtilmiş, dosya ve banka şubesindeki kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
4.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı/bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Dava İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı banka, davalı şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğu iddiası ile alacağının tahsili için davalı asıl borçlu ve kefiller hakkında yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalılar ise davanın reddini istemiştir.
Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi arasında 02.01.2017 tarihinde 150.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme limitinin 16.04.2017 tarihinde 500.000,00 TL'ye yükseltildiği, sözleşmede davalılar ... ile ... Grup Hayvancılık Emlak İnş. Turizm İth. İhr. San. Ltd. Şti.'nin toplam 550.000,00 TL limitle müteselsil kefaletlerinin bulunduğu, kefalet akdinin kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazılar...