Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.10.2019 tarihinde saat 19.20 sularında , mülkiyeti dava dışı ... Turizm A.Ş.'ye ait, Davalı ... A.Ş. tarafından kiralanmış olan davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı 2017 model ...marka araç ile ... mahallesi ... Caddesinde seyrederken, bu caddenin çalışma nedeniyle, Uluslar Sokak ile birleştiği yerde trafiğe kapatılarak Uluslar Sokağa yol verildiği noktada, bu sokağa dönüşü esnasında, dönüşünü yapamayıp, kaldırıma çıkarak 486 No'lu binanın önünde park halinde duran Davacı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı 2019 model ... marka ve hemen yanında yine park halindeki dava dışı ... plakalı 2. bir araca vurup, işyerinin camlarına da çarparak duruşa geçmesi suretıyle oluşan maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/143 Esas - 2023/401 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2023/401
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.10.2019 tarihinde saat 19.20 sularında , mülkiyeti dava dışı ... Turizm A.Ş.'ye ait, Davalı ... A.Ş. tarafından kiralanmış olan davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı 2017 model ...marka araç ile ... mahallesi ... Caddesinde seyrederken, bu caddenin çalışma nedeniyle, Uluslar Sokak ile birleştiği yerde trafiğe kapatılarak Uluslar Sokağa yol verildiği noktada, bu sokağa dönüşü esnasında, dönüşünü yapamayıp, kaldırıma çıkarak 486 No'lu binanın önünde park halinde duran Davacı ... A.Ş.'ye ait ... plakalı 2019 model ... marka ve hemen yanında yine park halindeki dava dışı ... plakalı 2. bir araca vurup, işyerinin camlarına da çarparak duruşa geçmesi suretıyle oluşan maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana geldiğini, 93.572,61 TL hasar ile ilgili Davalı Sigorta Şirketinin yaptığı 39.000,00 TL ödeme bakiyesinin ve Değer Kaybı bedelinin tahsili için şimdilik 100,00 TL bakiye hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı olmak üzere 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dıavalılar üzerinde bırakılmasına karar verlimesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu trafik kazası müvekkili ...'in kusuru ile meydana gelmişse de davacının da kusuru bulunduğunu, kazadan sonra resmi kurumlarca yapılmış herhangi bir hasar tespitinin bulunmadıığını, davaya konu hasarın tamamının bu kaza nedeniyle meydana gelip gelmediğinin belli olmadığını ayrıca davacı tarafça müvekkili ... hakkında ... 22. İcra Dairesinin 2019/16263 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve bu takipteki meblağın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek müvekkillerinden ...Boya...A.Ş.'nin taraf sıfatı bulunmadığnıdan aleyhine açılan davanın sıfat yokluğundan reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde park halinde bulunan davacı şirketin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ve bakiye hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kusur durumu, hasarın niteliği ve değer kaybına yol açıp açmadığı, kaza öncesinde araçta bir hasar olup olmadığı ve bunun dava konusu tazminata etkisi, değer k...