Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/93 · K. 2022/329
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 K. 2022/329

E. 2021/93K. 2022/32920 Mayıs 2022
trafik kazasıtazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zararhaksız fiilkusur tespititenkisdeğer kaybı tazminatıyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait... plakalı 2012 model araç ile seyir halindeyken, davalıya ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin kendi imkanları ile 11/11/2020 tarihli fatura ile 7.646,40 TL ve 11/11/2020 tarihli fatura ile 3.009,00 TL malzeme, işçilik bedeli ödeyerek aracını tamir ettirdiğini, müvekkiline ait aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, araç hasar bedeli ile araç değer kaybının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, davalıya ait aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, sigorta poliçe numarasının 100000037953260, poliçe bitiş tarihinin 16/06/2021 olduğunu, davalı ...in bu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davalının hayatın...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/93 Esas - 2022/329 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2022/329

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait... plakalı 2012 model araç ile seyir halindeyken, davalıya ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin kendi imkanları ile 11/11/2020 tarihli fatura ile 7.646,40 TL ve 11/11/2020 tarihli fatura ile 3.009,00 TL malzeme, işçilik bedeli ödeyerek aracını tamir ettirdiğini, müvekkiline ait aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, araç hasar bedeli ile araç değer kaybının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, davalıya ait aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, sigorta poliçe numarasının 100000037953260, poliçe bitiş tarihinin 16/06/2021 olduğunu, davalı ...in bu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davalının hayatın olağan akışına uygun kendisinden beklenen dikkati göstermediğini, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiğini, trafik polisinin tarafları dinlediğini, ancak mahkeme aşamasında çevrede bulunan kamera kayıtları ile kusur tespiti yapılacağını söyleyerek kazası tespit tutanağını tuttuğunu, kazaya ilişkin fotoğrafları, faturaları ve trafik kazası tespit tutanağını dilekçe ekinde sunduklarını, davalının kusuru ile müvekkiline ait otomobilde maddi zarar meydana gelmesine sebep olduğunu, müvekkiline ait 2012 model araca arkadan ve yandan hasar verilmesi nedeni ile ciddi bir değer kaybına uğradığını, kazadan sonra otomobilde hasar kaydı oluştuğunu, otomobilin gerçek değer kaybının bilirkişi raporu tespit edilmesini talep ettiklerini, zararın tazmini konusunda hiçbir adım atılmadığını, Sigorta şirketine 13/11/2020 tarihinde Yurtiçi Kargo aracılığı ile başvuru yapıldığını, cevap alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zarar ve değer kaybına ilişkin şimdilik 10.000,00 TLnin olayın meydana geldiği 19/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açılmışsa da onarım bedeli mi yoksa değer kaybı mı talep edildiğinin açık olmadığını, davacı tarafından taleplerinin net olarak belirtilmesinin gerektiğini, davacı tarafça şirkete yapılan başvurulara istinaden 202010137155-1 ve 202010137155-2 dosyalarının açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, dava tarihinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/725

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/13

10 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2023/749

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2023/401

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/183

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/376

3 Haziran 2022