DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün oluşan trafik kazası sonucu davacı kuruma ait malvarlığının zarara uğramasına neden olunduğu ve zararın tahsili için ödeme emrinin 01.02.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça 11.02.2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 913,66 TL asıl alacak, 21,18...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/55 Esas - 2023/546 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/546
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün oluşan trafik kazası sonucu davacı kuruma ait malvarlığının zarara uğramasına neden olunduğu ve zararın tahsili için ödeme emrinin 01.02.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak davalı tarafça 11.02.2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, tüm bu nedenlerle montaj ve işçilik giderleri tenzil edilerek şimdilik 913,66 TL asıl alacak, 21,18 TL faiz ve 3,81 TL KDV yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davacı kuruma ait mala zarar verme trafik kazasının 05.11.2020 tarihinde meydana geldiğini ve kazaya da davalı sigorta şirketine sigortalı sürücü ...nın idaresindeki.... plakalı araçla, dava dışı .... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ancak akzanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ZMM(Trf.) Sigorta poliçesiyle sigortalı...plakalı araç sürücüsü ...nın %100 oranında kusurlu olduğunu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 913,66 TL asıl alacak, 21,18 TL faiz ve 3,81 TL KDV yönünden itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç hasar giderim tutarı için davacı tarafa toplamda 22.127,85 TL ödemenin yapıldığı ve dolayısıyla bakiye poliçe limitlerinin 18.872,15 TL olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ....E. Sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, hasar tutanağı, maliyet cetveli, malzeme faturası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, 05/11/2020 tarihinde davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası yaparak dava...