Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/129 · K. 2025/125
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 K. 2025/125

E. 2024/129K. 2025/12524 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatımaddi zarartrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminiyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...sevk ve idaresindeki mülkiyeti ....'ya ait ... ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkili idareye ait otokorkuluk ve eklentilerine çarpmak suretiyle 2022 yılı birim fiyatlarıyla 7.410,00 TL maddi zarara sebebiyet verdiğini, kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara 21.12.2022 tarihli ve ... sayılı yazı ile ihtar yapıldığını, ihtar 21-27-28.12.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı borçlu taraflarca hasar bedelinin ödenmediğini, bunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/129 Esas - 2025/125 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/129 Esas KARAR NO : 2025/125

...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...sevk ve idaresindeki mülkiyeti ....'ya ait ... ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkili idareye ait otokorkuluk ve eklentilerine çarpmak suretiyle 2022 yılı birim fiyatlarıyla 7.410,00 TL maddi zarara sebebiyet verdiğini, kamu zararının ödenmesi hususunda davalı taraflara 21.12.2022 tarihli ve ... sayılı yazı ile ihtar yapıldığını, ihtar 21-27-28.12.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı borçlu taraflarca hasar bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı taraflar aleyhine ... Esas kaydında 7.684,00 TL hasar bedeli için icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek; davalıların .... Es. sayılı takip dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, davaya konu talebin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, dava konusu talepten araç işleteni ve sürücüsünün sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete yapılan herhangi bir yazılı başvuru noksanlığı nedeniyle faiz talebinin reddi gerekmekte olduğunu, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının, davalı borçlular aleyhine 7.410,00 TL otokorkuluk zarar bedeli, 274.00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.684,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe konu borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. 26/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; oto korkuluklar ile davalı aracı hasarının birbiri ile uyumlu olduğu, oto korkuluklara zarar veren hasarın, davalı aracın çarpması ile oluştuğu, oto korkuluklarda oluşan hasarın toplam bedelinin 7.410,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitlerinde sorumluluğunun 7.410,00 TL olacağı, faiz neviinin, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2025/180

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/326 · K. 2026/63

27 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/499

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/546

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2023/1025

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/858

16 Kasım 2023