DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sigortalısı olduğu ... .... ... ... ... ... plakalı araç ile borcu karşılamaya yetecek mal varlıkları üzerine İcra ve İflas Kanunu madde 257 uyarınca ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketinin, trafik kazası nedeniyle ödediği kasko bedelinin tazmini amacıyla açtığı itirazın iptali davasına karşı süresinde cevap verildiğini, kazanın 05.10.2024 tarihinde davalı idaresindeki araç ile davacı sigortalı ...plakalı araç arasında meydana geldiğini, söz konusu kazada...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/326 Esas - 2026/63 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/326 Esas KARAR NO : 2026/63
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: sigortalısı olduğu ... .... ... ... ... ... plakalı araç ile borcu karşılamaya yetecek mal varlıkları üzerine İcra ve İflas Kanunu madde 257 uyarınca ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketinin, trafik kazası nedeniyle ödediği kasko bedelinin tazmini amacıyla açtığı itirazın iptali davasına karşı süresinde cevap verildiğini, kazanın 05.10.2024 tarihinde davalı idaresindeki araç ile davacı sigortalı ...plakalı araç arasında meydana geldiğini, söz konusu kazada %100 kusurlu tarafın davacı sigorta şirketine sigortalı aracın olduğunu, davacı tarafın kusur iddialarının aksinin bilirkişi incelemesi ile kanıtlanacağını, kaza tespit tutanağının kesin ve değişmez delil olmadığını, davacının likit olmayan alacak üzerinden icra inkar tazminatı talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, araç mahrumiyetine ilişkin hesaplamanın bilirkişi raporu gerektirdiğini, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin itirazının kötü niyetli olmadığını, aksine davacının davanın kısmi açılması ve likit alacak iddiasının birbiriyle çeliştiğini gösterdiğini, bu durumun davacının kötü niyetli hareket ettiğini ortaya koyduğunu, bu sebeple davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkilinin kusurlu olduğu kabul edilse dahi davacının iddia ettiği alacak miktarının doğru olmadığını belirterek, huzurdaki davanın reddine karar verilmesini ve icra dosyası kapsamında iddia edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. 16/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen bu iki araçlı kazanın oluş şekline göre davalı taraf ... .... .... A.Ş. ne gönderilen e-Faturada belirtilen hususlar incelenip değerlendirildiğinde; değişen parça ve yapılan işçilikler olarak, maddi yönden öne çıkanlar; arka sol kapı, sol arka çamurluk ve muhafazası, sol stop lambası, arka tampon ile genel kaporta, boya, elektrik ve döşeme işçilikleri ile birlikte iskontosuz tüm vergiler dahil 112.437,15 TL tutar olduğu ve yapılan araştırmalarda belirlenen bu tutarın fiyatlar ve uygulanan işlemlerin yapılabilirliği yönünden uygun olduğu, söz konusu ...plakalı aracın reel değer kaybı olarak yapılan analiz neticesinde, araçta parça değişimleri, kaporta, boya ve onarım gerektiren hasarı nedeniyle ayıpsız ve ayıplı (onarım sonrası) halleri arasındak...