Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin kendi markası ile her yıl yaklaşık üç milyon poliçe üreten ve buna bağlı 2 milyar TLlik üretim hacmi olan ve aynı zamanda ulusal ve uluslararası alanda tanınmış markalar ile sponsorluk anlaşmaları ile yüksek meblağlı sözleşmeleri bulunan, ... ilkesiyle sigortacılık sektöründe güvenli ve istikrarlı bir ortamın oluşmasına katkıda bulunan bir şirket olup, sektörün en büyük 10 Şirketinden biridir. Sigortacılık alanında başarıları ve sektöre getirdiği yeniliklerle sıkça ulusal basında yer almış görsel ve işitsel basında neredeyse her gün haberi yapıldığını, ayrıca uluslararası basında da ülkemizi sigortacılık alanında başarıyla temsil ettiğini, uluslar arası basında haberlere konu olduğunu, uluslararası iş birliklerinin...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/500 Esas - 2023/83 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/500 KARAR NO : 2023/83
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin kendi markası ile her yıl yaklaşık üç milyon poliçe üreten ve buna bağlı 2 milyar TLlik üretim hacmi olan ve aynı zamanda ulusal ve uluslararası alanda tanınmış markalar ile sponsorluk anlaşmaları ile yüksek meblağlı sözleşmeleri bulunan, ... ilkesiyle sigortacılık sektöründe güvenli ve istikrarlı bir ortamın oluşmasına katkıda bulunan bir şirket olup, sektörün en büyük 10 Şirketinden biridir. Sigortacılık alanında başarıları ve sektöre getirdiği yeniliklerle sıkça ulusal basında yer almış görsel ve işitsel basında neredeyse her gün haberi yapıldığını, ayrıca uluslararası basında da ülkemizi sigortacılık alanında başarıyla temsil ettiğini, uluslar arası basında haberlere konu olduğunu, uluslararası iş birliklerinin yanında yurt dışında yaptığı sigorta poliçeleriyle tanınan bir marka olduğunu, ayrıca radyo, televizyon, gazete, internet, sosyal medya, billboard gibi hem görsel hem işitsel basında hem de açık hava medyasında sürekli reklam çalışmalarıyla markanın tanınmasını sağladığını, 2010 yılından beri ... web adresini kullanan müvekkili şirketin 2013 yılında ... AŞ. olduğunu, ve 2013 ten sonrada ... markası ... çapında tüm reklam panolarında, sigorta dergilerinde ve ... reklamlarıyla da günümüze kadar geldiğini, müvekkili markasının kullanım alanı 10 yıldır ve yaklaşık 7 yıldır da tanınmış olarak bilindiğini, müvekkilinin 15.07.2013 başvuru tarihli ... tescil numaralı "... ..." ibareli marka ile 23.02.2016 başvuru tarihli ... tescil numaralı "... ..." ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ... ibaresi üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkili tarafından ... tarafından 22/02/2022 tarihinde ... kod numarası ile işleme alınan ... ibare için ... Sınıflandırma Sisteminin 36. Sınıfında yer alan mal ve hizmetler bakımından tescil başvurusu yapıldığını, yapılan inceleme sonucunda, başvuru konusu marka ile ... sayılı marka arasında bazı mal ve hizmetler bakımından 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 5/1-ç maddesi gereğince aynılık ve ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu gerekçesiyle başvuru konusu kısmi olarak yayınlandığı, söz konusu başvurunun kısmi yayın kararına karşı müvekkili adına itiraz edildiği ve ... tarafından yapılan inceleme neticesinde verilen ... sayılı kararı ile itirazların oybirliği ile reddedildiğini, bu kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, ayrıca redde mesnet markanın ''..." yönünden ciddi ve markasal olarak kullanıldığının ispat edilmesi gerektiğini neticeten; mü̈vekkili tarafından t...