Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/126 · K. 2022/340
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/126 K. 2022/340

E. 2022/126K. 2022/3403 Kasım 2022
yasal süreiptal kararıiptal davasıbaşvurunun reddianonim şirketistinaf yoluön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu ''...ton light suda katkısız'' ibareli marka tescil başvurusunun müvekkili ...TURİZM GIDA SANAYİ VE TİCARET AŞ adına vekili tarafından, uluslararası sınıflandırma sisteminin 29 ve 35.sınıfında yer alan bir kısım emtia ve hizmetlerde kullanılmak üzere 11.03.2021 tarihli dilekçe ile yapıldığını, söz konusu başvurunun, 2021/040626 kod numarası ile işleme alındığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Marka tescilinde mutlak ret nedenleri başlıklı 5inci maddesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmenin ardından, 2002 10960, 2005 06230, 2006 19932, 2014 107754, 2021 035556 sayılı Fide ibareli markalar mesnet alınarak 6769 sayılı SMKnın 5/I(ç) maddesi uyarınca başvurunun kısmen reddine, bir kısım mal/hizmetlerin başvurunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/126 Esas - 2022/340 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/126 KARAR NO : 2022/340

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu ''...ton light suda katkısız'' ibareli marka tescil başvurusunun müvekkili ...TURİZM GIDA SANAYİ VE TİCARET AŞ adına vekili tarafından, uluslararası sınıflandırma sisteminin 29 ve 35.sınıfında yer alan bir kısım emtia ve hizmetlerde kullanılmak üzere 11.03.2021 tarihli dilekçe ile yapıldığını, söz konusu başvurunun, 2021/040626 kod numarası ile işleme alındığını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun Marka tescilinde mutlak ret nedenleri başlıklı 5inci maddesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmenin ardından, 2002 10960, 2005 06230, 2006 19932, 2014 107754, 2021 035556 sayılı Fide ibareli markalar mesnet alınarak 6769 sayılı SMKnın 5/I(ç) maddesi uyarınca başvurunun kısmen reddine, bir kısım mal/hizmetlerin başvurunun eşya listesinden çıkartılmasına, kalan mal/hizmetler için başvurunun 11.07.2021 tarih ve 376 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilanına karar verildiğini, anılan kısmi ret kararına yasal süresi içinde olmak üzere müvekkili adına 27.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğunu, itirazların Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından değerlendirildiği ve Kurulun 14.02.2021 tarih ve 2021-M-1726 sayılı kararı ile, itirazın kısmen kabulüne ve başvurunun "Sınıf 29: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri." malları için 28/02/2022 tarihli Resmi Marka Bülteni'nde ilan edilmesine karar verildiğini, bu süreçte, ...Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 6 Aralık 2021 tarihli ve 10466 No.lu sayısında yayınlandığı üzere ...Konserve Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile birleştiğini, ...Konserve Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ni devir alan ...Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, 'Unvan ve Sermaye Değişikliği' yaptığını, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 30 Aralık 2021 tarihli ve 10484 No.lu sayısında yayınlandığı üzere ...Konserve Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanını aldığını; davaya ilişkin olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ...ibaresinin sektöründe uzun yıllardan beri tanınmış ve bilinir bir marka olduğunu, Kurumun kendi içerisinde çelişkili kararlar verdiğini, YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen YİDK kararını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/301

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2022/356

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2022/336

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/284

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2022/411

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/350

8 Kasım 2022