DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin çok uzun yıllardır kullandığı markası olan "............" için Türk Patent ve Marka Kurumuna 03.09.2020 tarihinde 2020/102976 Başvuru Numarası ile 43. sınıf için tescil başvurusunda bulunduğunu, dava konusu "... club ... tekirova" ibareli başvurunun yayınına ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine TÜRKPATENT tarafından yapılan inceleme neticesinde itirazın reddine karar verildiğini, TÜRKPATENT Markalar Dairesinin karara itiraz sahibi ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından YİDKda görüşülmesi için yeniden itiraz edildiği ve marka...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/167 Esas - 2022/356 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/167 KARAR NO : 2022/356
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin çok uzun yıllardır kullandığı markası olan "............" için Türk Patent ve Marka Kurumuna 03.09.2020 tarihinde 2020/102976 Başvuru Numarası ile 43. sınıf için tescil başvurusunda bulunduğunu, dava konusu "... club ... tekirova" ibareli başvurunun yayınına ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine TÜRKPATENT tarafından yapılan inceleme neticesinde itirazın reddine karar verildiğini, TÜRKPATENT Markalar Dairesinin karara itiraz sahibi ... Turizm Ticaret Anonim Şirketi tarafından YİDKda görüşülmesi için yeniden itiraz edildiği ve marka başvurusunun Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Başkanlığı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-2257 sayılı kararı ile reddine karar verildiğini, Kurum tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili markası ile redde gerekçe markaların benzer olmadığını, karıştırlma ihtimali bulunmadığını iddia ederek TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022-M-2257 sayılı kararının iptaline, müvekkiline ait 30.09.2020 başvuru tarihli 2020/102976 numaralı "... ibareli markasının 43. Sınıfın tüm emtiaları dâhil edilerek tescil edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin karşı tarafa ikmaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, davanın iki aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, davanın süre yönünden öncelikle reddine karar verilmesini, bu yönden mahkeme aksi kanaate bulunduğu takdirde müvekkili Kurum tarafından verilen kararların usul ve yasaya uygun olması dikkate alınarak davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... ismi altında 1988 yılından bu yana otelcilik, konaklama ve rezervasyon hizmeti verdiğini, 1990 yılında Antalya Şubesini açtığını, 1999 yılında ... ünvanına Turizm İşletme Belgesi aldıklarını ve o tarihten bu yana da markayı aralıksız olarak kullandıklarını, 2005 yılında ''hotel ..." adı altında 2005/05983 kod numarası ile marka müracaatında bulunduklarını, bu müracaatın başka bir markaya benzerlik nedeni ile reddedildiğini, bu red kararı üzerine redde gerekçe gösterilen bu marka sahibine karşı hükümsüzlük davası açıldığını, bu dava İstanbul 3.fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi 2007/69, 2010/104 ve 2013/144 nolu dosyaları ile devam ettiğini ve davalarda müvekkili lehine eskiye dayalı kullanım nedeniyle mahkemece de kabul edildiğ...