Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkil tarafından gerçekleştirilen ... başvuru numaralı ... ... ibareli ve ... içerir marka başvurusunun, ... tarafından yapılan inceleme sonucunda .... kod numaralı markalar gerekçe gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1-ç maddesi gereğince reddedildiğini, ret kararına süresi içerisinde müvekkili adına itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın usul ve yasaya uygun olmadığını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/7 KARAR NO : 2023/84
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkil tarafından gerçekleştirilen ... başvuru numaralı ... ... ibareli ve ... içerir marka başvurusunun, ... tarafından yapılan inceleme sonucunda .... kod numaralı markalar gerekçe gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1-ç maddesi gereğince reddedildiğini, ret kararına süresi içerisinde müvekkili adına itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... sayılı kararı ile reddedildiğini, kararın usul ve yasaya uygun olmadığını ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davacı tarafından gerçekleştirilen ... başvuru numaralı .... ... ibareli ve ... içerir marka başvurusunun, ... tarafından yapılan inceleme sonucunda ... ve ... kod numaralı markalar gerekçe gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1-ç maddesi gereğince reddedildiği, ret kararına süresi içerisinde davacı adına itiraz edildiği, itirazların nihai olarak ... ... sayılı kararı ile; '' ... başvuru numaralı "... ..." ibareli başvurunun .... sayılı "...", "... " ibareli marka/markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca reddine yönelik ... kararına karşı yapılan itiraz incelenmiştir. 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler marka olarak tescil edilemez. Buna göre, bir işaretin 5/1-(ç) bendi kapsamında değerlendirilebilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir....