DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 G.K YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ; Davacı/Birleşen davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 16.01. 2016 tarihli 5 yıllık süreli (+5) ...parkı Hizmet Satın alma Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından bu sözleşmeye göre büyük miktarda yatırım yapıldığını, bu yatırımların, söz konusu sözleşmenin 3 adet kullanıcı hatasından kaynaklanan küçük kaza bahane edilerek davalı tarafça ... 15.Noterliğinden gönderilen 13.03.2017 tarih ve 03465 yevmiye numaralı ihtarname ile tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, ...... alanının şifahen tahliye edilmesi istenildiğini, müvekkilinin iş yapmasının...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/662 Esas - 2023/529 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/662 Esas KARAR NO : 2023/529
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017
BİRLEŞEN ... 14. ATM'NİN 2018/250 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/07/2023 G.K YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada ; Davacı/Birleşen davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 16.01. 2016 tarihli 5 yıllık süreli (+5) ...parkı Hizmet Satın alma Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından bu sözleşmeye göre büyük miktarda yatırım yapıldığını, bu yatırımların, söz konusu sözleşmenin 3 adet kullanıcı hatasından kaynaklanan küçük kaza bahane edilerek davalı tarafça ... 15.Noterliğinden gönderilen 13.03.2017 tarih ve 03465 yevmiye numaralı ihtarname ile tek taraflı ve haksız olarak feshedildiğini, ...... alanının şifahen tahliye edilmesi istenildiğini, müvekkilinin iş yapmasının engellendiğini, müvekkilinin davalı tarafa ... 43.Noterliğinden gönderilen 20.04.2017 tarih ve 07848 yevmiye numaralı ihtarname ile haksız fesih nedeniyle müvekkilince yapılan yatırım bedeli ile sözleşme devam etseydi elde edilecek kâr payı ile o güne kadar ödenmeyen fatura bedelleri ile işletme gelirinin ödenmesi halinde tahliye edebileceklerini, ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, sözleşmenin davalı şirketçe feshedilmesi ve müvekkilinin sözleşme alanına sokulmaması girişiminde bulunulduğu, Kızılcahamam SHM 2017/4 D. İş sayılı dosyasından delil tespiti talep edilerek müvekkilinin yaptığı sabit yatırım bedelinin tespit ettirildiğini, Kızılcahamam SHM 2017/4 D. İş dosyasından keşif yapılmak suretiyle aldırılan 02.06.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilince geri alınması mümkün olmayan sabit yatırım için yapılan işlerin piyasa rayiç bedelinin 215.000,00TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin söküp alamadığı sabit imalat yatırım bedelini talep ettiklerini, bugüne kadar ödenmeyen hizmet bedelleri ile sözleşme devam etseydi elde edilecek kar talep ettiklerini, davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin mobil araçlarını almasına izin vermediğini, işgaliye bedeli olarak alıkonulduğunu, bu nedenle mobil araç bedelleri olan 85.700,00TL alacak hakkını saklı tuttuklarını, geri alması mümkün olmayan sabit harcama giderleri için 215.000TL, ödenmeyen hizmet fatura bedeli ve kar mahrumiyeti için şimdilik 1.000TL olmak üzere 216.000TL nin 03.05.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı/Birleşen davada davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sözleşmenin h...