Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/406 · K. 2024/797
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 K. 2024/797

E. 2024/406K. 2024/79726 Aralık 2024
tazminatkira bedelikazanç kaybıhizmet sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporugörevli mahkemekira alacağıistinaf yolukira sözleşmesibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 26/01/2011 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince Irmak-İzzettin arasında poz mıntıkısında çalıştırılmak üzere 60 günlüğüne "buraj+regülatör kiralanması hizmeti" işinin müvekkili şirket tarafından ... 2. Bölge Müdürlüğüne taahhüt edildiğini, sözleşmenin eki teknik şartnamenin makinelerin park ve nakil işlemlerini düzenleyen 4.2.0. maddesi gereği davacı adına kayıtlı buraj makinesini 11/03/2011 tarihinde ... 2. Bölge Müdürlüğüne teslim edildiğini ve ... yetkililerinin kontrol, gözetim ve sorumluluğunda ...'ye ait 23004 sefer numaralı tren dizisine bağlanarak ... Marşandiz İstasyonundan hizmetin ifa edileceği yere nakdedilmesi sırasında, Sekili Eski Tren İstasyonu mevkiinde makas değişimi noktasında trenin kontrolünü...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/406 Esas - 2024/797 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/406 KARAR NO : 2024/797

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2011

BİRLEŞEN ... 16. ASLİYE TİCARET MAH.'NİN 2012/55 E. SAYILI DAVADA:

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/03/2012

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/06/2024

KARAR TARİHİ : 26/12/2024 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 26/01/2011 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince Irmak-İzzettin arasında poz mıntıkısında çalıştırılmak üzere 60 günlüğüne "buraj+regülatör kiralanması hizmeti" işinin müvekkili şirket tarafından ... 2. Bölge Müdürlüğüne taahhüt edildiğini, sözleşmenin eki teknik şartnamenin makinelerin park ve nakil işlemlerini düzenleyen 4.2.0. maddesi gereği davacı adına kayıtlı buraj makinesini 11/03/2011 tarihinde ... 2. Bölge Müdürlüğüne teslim edildiğini ve ... yetkililerinin kontrol, gözetim ve sorumluluğunda ...'ye ait 23004 sefer numaralı tren dizisine bağlanarak ... Marşandiz İstasyonundan hizmetin ifa edileceği yere nakdedilmesi sırasında, Sekili Eski Tren İstasyonu mevkiinde makas değişimi noktasında trenin kontrolünü kaybetmesi sonucu tren dizisine bağlı buraj makinesinin hasara uğradığını, kazanın tamamen davalının kusuru ile meydana geldiğini, naklin ... yetkililerinin direktifleri doğrultusunda yapılacağının teknik şartnamede öngörüldüğünü, şirketçe planlanan gelirlerin kaza nedeniyle gerçekleşemediğinden şirketin mali durumunun bozulduğunu, icra takiplerine maruz kaldığını, buraj makinesinin tamirat bedeli olarak şimdilik 1.888.915,00-TL+KDV, kaza nedeniyle buraj makinesinden yararlanılamadığından 172 günlük iş kaybından dolayı mahrum kalınan kazanç kaybı nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL + KDV, devam eden işler nedeniyle kiralanmak zorunda kalınan buraj makinesinin kira bedeli olarak şimdilik 10.000,00-TL+KDV, buraj makinesinin kaza öncesi bedeli ile tamirat sonrası bedeli arasındaki fark nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL+KDV, kazadan dolayı davacı şirketin kredibilite ve itibarının sarsılması nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL+KDV olmak üzere toplam 1.928.915,00-TL+KDV'nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11/02/2021 tarihli ıslah dilekçesinde; Hasar nedeni ile buraj makinesi tamirat bedeli olan 5.849.201,62 TL + KDV, Kaza Nedeniyle Buraj Makinesinden yararlanmadıkları 172 günlük iş kaybından dolayı mahrum kaldıkları net kazanç kaybı olan 451.500,00 TL + KDV, devam eden işler nedeniyle kiralamak zorunda kaldıkları buraj makinesinin kira bedeline ilişkin gelir kaybı olarak 407.274,71 TL + KDV, Buraj Makinesinin kaza öncesi bedeli ile tamirat sonrası bedeli arasındaki değer kaybı farkı olarak 2.565.510,00 TL + KDV, kaza nedeniyle müvekkilince üstlenilmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2024/795

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2024/796

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/754 · K. 2024/782

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/892 · K. 2024/781

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2024/791

26 Aralık 2024