DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... Cam Ticaret ve Makine San. Ltd. Şti. arasında 09.02.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kartlar Sözleşmesi ve Ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalanarak krediler tahsis edildiğini, davalılar ...in,...in ve...in söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ... Çek nolu 23.05.2019 keşide tarihli çekin karşılıksız çıkması sonucunda 5941 Sayılı Kanun kapsamında karşılıksız çek yağrağı için o yıla ait sorumlu olduğu bedel...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2023/643 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... Cam Ticaret ve Makine San. Ltd. Şti. arasında 09.02.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Kartlar Sözleşmesi ve Ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalanarak krediler tahsis edildiğini, davalılar ...in,...in ve...in söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ... Çek nolu 23.05.2019 keşide tarihli çekin karşılıksız çıkması sonucunda 5941 Sayılı Kanun kapsamında karşılıksız çek yağrağı için o yıla ait sorumlu olduğu bedel olan 2.030,00 TLnin müvekkil bankaca ödendiğini, bahse konu borcun davalılarca ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesaplarının kat edilerek 09.09.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu Beyan ederek, davalıların İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; icra takibine dayanak kredi sözleşmesi ve ticari kartlardan dolayı davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Denizbank ile ... Cam Ticaret ..... Ltd. Şti. Arasında 09.02.2018 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kartlar sözleşmesi ve buna istinaden Ek Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılmış ve kullandırılacak kredilerden doğan tüm borçlara kefalet amacıyla aynı tarihte..., ... ve... ile Kefalet Sözleşmesi imzalandığı, Kefalet sözleşmelerinin TBK'da yer alan geçerlilik şartlarını taşımakta olduğu anlaşılmıştır. Dava açıldıktan sonra davalı...'in vefat ettiği, Salihli... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E,... K sayılı Veraset İlamı ile...'in 4 mirasçısının bulunduğu, bunların ...,... ..., ... ve... oldukları anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 02.09.2022 tarihli dilekçesinde...'in dava dışı mirasçıları olan ... Ve... ...'in davaya eklenmesi yönündeki talebi üzerine dosyaya davalı olarak dahil edilmişlerdir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce top...