DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin otomativ sektründe ve ağırlıklı olarak oto alım satımında faaliyet gösterdiğini, ... tescil numaralı 35 ve 39. Sınıfta ... ibareli markasının olduğu, ... ibaresini içeren 07.01.2022 ve 14.01.2022 tarihlerinde de başvuru yaptıklarını, ... ibaresinin müvekkilinin soyadı olduğunu, davalının tescil talebinde bulunduğu markanın müvekkiline ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde olduğunu, müvekkilinin markasını aktif olarak kullandığını, 01.10.2013 tarihinde işletmesinde ... ismini kullandığını, Otomobil satışı için ... adllı web sitesinde kurumsal üye olduğu ve bu sitenin müvekkili ile benzer olan sayfaları...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/62 KARAR NO : 2023/95
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin otomativ sektründe ve ağırlıklı olarak oto alım satımında faaliyet gösterdiğini, ... tescil numaralı 35 ve 39. Sınıfta ... ibareli markasının olduğu, ... ibaresini içeren 07.01.2022 ve 14.01.2022 tarihlerinde de başvuru yaptıklarını, ... ibaresinin müvekkilinin soyadı olduğunu, davalının tescil talebinde bulunduğu markanın müvekkiline ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde olduğunu, müvekkilinin markasını aktif olarak kullandığını, 01.10.2013 tarihinde işletmesinde ... ismini kullandığını, Otomobil satışı için ... adllı web sitesinde kurumsal üye olduğu ve bu sitenin müvekkili ile benzer olan sayfaları kapattığını, müvekkilin aynı makrası ile ...'nde işletme açtığı ve faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... ibareli markasını hem marka hem de ticari unvan olarak uzun zamandır kullandığını, müvekkil ile iltibas oluşturacak düzeyde bir marka tescilinin verilecek olmasının müvekkilinin markasının ayırt edici özelliğini ortadan kaldıracağını, davalı kurum tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, ... ve ... ibaresinin, ... ... kelimelerinin ... karşılığı olduğu, bu nedenle aynı anlamı ifade ettiklerini, davalının marka başvurusunda 36. sınıfta, 2. el otomobil ve benzeri taşıtların satışında satıcı ve alıcı arasında aracılık (komisyonculuk) hizmetleri verilmesi için tescil talebinde bulunduğunu, Marka emtia listesinde ise, 36. Sınıfta, Sigorta hizmetleri.Finansal ve parasal hizmetler. Gayrimenkul komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri. Gümrük Müşavirliği hizmetleri. in yer aldığını, davalının tescil talebinde bulunduğu markasının, marka emtia listesine uygun olmadığını, davalı kurumun bu konu hakkında da değerlendirme yapmamış olmasının söz konusu kararın hukuka aykırı olduğunu, ... İbaresinin müvekkili ile Tanınmış Hale Geldiğini Müvekkilinin ... ibaresini taşıyan birden fazla markanın sahibi olması, bu ibarenin müvekkil için ayırt edici unsur olduğunu ve müvekkil bu ibarenin yani markanın gerçek hak sahibi olduğunu gösterdiğini, Müvekkilinin ... ibaresini içeren birden fazla marka olmasına rağmen, davalının ... ibaresini içeren müvekkili ile bire bir iltibas oluşturacak derece bir ismi kullanarak marka tescilinde bulunması ve söz konusu markanın da müvekkiline ait markalar ile aynı sınıf ve hizmetleri kapsaması nedeniyle, davalının kötüniyetli olduğu konusunda kanaat oluştuğunu, davalı ... tarafından verilen kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini iddia ederek davanın esası yönünden ... ve ... tarafından verilen 06.01.2022 tarih ve ... sayılı kararın ipta...