Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/336 · K. 2022/389
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/336 K. 2022/389

E. 2021/336K. 2022/38929 Kasım 2022
yasal süreiadeistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/42751 sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun ilanına davalının 2003/13587 sayılı marka mesnet gösterilerek yapılan itiraz sonucunda MBD tarafından red edildiğini, bu re kararına karşı yapılan itirazın da YİDK tarafından red edildiğini, YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ... markasının tescil edilebilir kriterlerine haiz olduğunu, markanın ayırt edici ve orijinal olduğunu, Türkiye çapında pek çok ilde 100den fazla şubesi olduğunu, Türkiyenin köklü ve en büyük şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin halihazırda ... FIT adı ile spor salonu işletmeciliği sektöründe...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/336 KARAR NO : 2022/389

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2020/42751 sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun ilanına davalının 2003/13587 sayılı marka mesnet gösterilerek yapılan itiraz sonucunda MBD tarafından red edildiğini, bu re kararına karşı yapılan itirazın da YİDK tarafından red edildiğini, YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ... markasının tescil edilebilir kriterlerine haiz olduğunu, markanın ayırt edici ve orijinal olduğunu, Türkiye çapında pek çok ilde 100den fazla şubesi olduğunu, Türkiyenin köklü ve en büyük şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin halihazırda ... FIT adı ile spor salonu işletmeciliği sektöründe faaliyet gösteren Türkiyenin en büyük ve akla gelen tek markası olduğunu, müvekkilinin 90 tane tescilli markasının olduğunu, müvekkilinin markası ile mesnet marka arasında iltibas ihtimalinin bulunmadığını, bütün olarak markaların ortalama tüketicide bıraktığı izlenimin farklı olduğunu, kelime markalarında tüketicilerin özellikle ilk heceye ve ilk kelimeye odaklandığını, müvekkilinin ... ... ibareli marka başvurusunun başlangıçlarının farklı olduğunu, ... ibaresinin tescili talep edilen mal ve hizmetlerde ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, ... ibaresinin İngilizce kökenli bir kelime olduğunu ve esnek elastik anlamlarını barındırdığını, ... ibaresinin sektörde birçok kişi tarafından kullanıldığını, yazı tipi, büyüklük ve görünüm bakımından müvekkilinin talep ettiği markada asli unsur sayılmayacağını, spor faaliyetlerinde spor salonu hizmetlerinde ve bu hizmetin pazarlanmasında sporu çağrıştıran ilk kelimenin .../vücut olduğunu belirterek Türk Patentin 28.07.2021 tarih ve 2021-M- 5397 sayılı YİDKnıb kararının iptaline ve 2020/42751 sayılı ... ... marka başvurusunun kabulü ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:

Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın MDB tarafından kısmen kabulüyle sonucu davacı tarafından yapılan itirazın ile ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/367

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/329

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2022/242

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/371

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2022/228

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/346

8 Kasım 2022