Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/482 · K. 2023/387
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 K. 2023/387

E. 2021/482K. 2023/38719 Temmuz 2023
satış sözleşmesibilirkişi raporuhacizhaciz şerhikusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 27/10/2020 tarihinde ... plakalı ...... şase numaralı 2014 model ticari aracı Gaziantep .... Noterliğinin....nolu senediyle satın aldığını, müvekkili şirketin aracı kullanmaktayken İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma nolu dosyası ile ....... hakkında yürütülen soruşturmada aracın change çıkması sebebiyle İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin....Değişik iş sayılı dosyası ile araca el konulduğunu, aracın durumunun belli olmaması sebebiyle müvekkilinin personel ve hasta servisi olarak kullandığı bu aracın ikamesi için...' a ait...... plakalı aracın günlüğü 250,00-TL'den olmak üzere haftanın 5 günü çalıştırılmak üzere kiralandığını, İTÜ...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... Esas KARAR NO :.....

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av... Av. .. DAVALI :...... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 27/10/2020 tarihinde ... plakalı ...... şase numaralı 2014 model ticari aracı Gaziantep .... Noterliğinin....nolu senediyle satın aldığını, müvekkili şirketin aracı kullanmaktayken İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma nolu dosyası ile ....... hakkında yürütülen soruşturmada aracın change çıkması sebebiyle İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hakimliğinin....Değişik iş sayılı dosyası ile araca el konulduğunu, aracın durumunun belli olmaması sebebiyle müvekkilinin personel ve hasta servisi olarak kullandığı bu aracın ikamesi için...' a ait...... plakalı aracın günlüğü 250,00-TL'den olmak üzere haftanın 5 günü çalıştırılmak üzere kiralandığını, İTÜ Makine Mühendisliği Fakültesinin araç üzerinde yaptığı incelemede aracın motorunun orijinal olduğunu ancak şase kısmı ve diğer bölümlerinin ..... plakalı haciz şerhi işlenmiş araca ait olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı şirket yetkililerinin haberdar edildiğini, araçta ortaya çıkan bu gizli ayıp sebebiyle aracı kullanma imkanı ortadan kalktığı için davalı şirket yetkililerinin bu duruma kayıtsız kalması üzerine Gaziantep 21. Noterliğinin.... yevmiye nolu ihtarnamesi ile aracın yasal bedelinin, aracı İstanbuldan Gaziantep'e getirme sürecindeki masrafların ikame araç bedelinin ödenmesi yönünde davalının ihtar edildiğini ancak davalı şirketçe ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili 20/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, tacir olan davacının basiretli olması gerektiğini ve satış sözleşmesinin şartlarıyla bağlı olduğunu, aracın change çıkmasında müvekkili şirketin bir kusuru bulunmadığını, kötü niyeti de olmadığını, aracın change çıkması sebebiyle yürütülen soruşturmada müvekkilinin de mağdur durumda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Makine mühendisi bilirkişinin 29/12/2021 tarihli raporunda dava konusu edilen araçtaki ayıbın gözle görülebilen basit bir muayene ile anlaşılabilen nitelikte olduğundan açık ayıp olduğu mütalaa edilmiştir. Bu rapora yapılan itiraz neticesinde dosya makine yüksek mühendislerinden oluşan 3'lü akademisyen bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyetinin 09/03/2022 tarihli raporunda çalıntı ve hak mahrumiyeti bulunan araçların şase numaralarının sisteme işlenerek satışına izin verilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/71

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2023/340

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/122

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2023/28

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2023/468

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/715

22 Aralık 2023