Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/304 · K. 2023/469
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 K. 2023/469

E. 2022/304K. 2023/46913 Eylül 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıeser sözleşmesialacağın tahsiliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalının müteahhit olarak faaliyet göstermekte olup davacı ile davalının ek olarak söz konusu inşaatın ahşap dolap işlerinin yapımı hususunda anlaşmış olduklarını. Müvekkili davacının söz konusu işleri tamamlayarak teslim etmiş olduğunu, davalı firmaya 05.11.2018 tarih 000851 numaralı 222.480 TL tutarlı faturayı kestiğini. Söz konusu fatura her iki firmanın da defterlerine işlenmiş olup davalı taraf bu fatura konusu borç için kısmi ödemelerde bulunmuş ise de borcun tamamını ödememiş olduğunu. Söz konusu fatura alacağına ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 16.480,00. TL lik kısım için taraflarınca davalı...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/304 Esas - 2023/469 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2023/469

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalının müteahhit olarak faaliyet göstermekte olup davacı ile davalının ek olarak söz konusu inşaatın ahşap dolap işlerinin yapımı hususunda anlaşmış olduklarını. Müvekkili davacının söz konusu işleri tamamlayarak teslim etmiş olduğunu, davalı firmaya 05.11.2018 tarih 000851 numaralı 222.480 TL tutarlı faturayı kestiğini. Söz konusu fatura her iki firmanın da defterlerine işlenmiş olup davalı taraf bu fatura konusu borç için kısmi ödemelerde bulunmuş ise de borcun tamamını ödememiş olduğunu. Söz konusu fatura alacağına ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 16.480,00. TL lik kısım için taraflarınca davalı hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü 2022/21 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduklarını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini. Takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alamadıklarını, buna göre ... 31. İcra Müdürlüğü 2022/5474 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20ınden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı ile müvekkil şirket arasında ahşap dolap işlerinin yapımı nedeni ile dava konusu fatura düzenlenmiş olduğunu. Faturaya ilişkin kısmi ödemeler yapılmış olduğunu. Mahkemeye müvekkili şirketin muavin defter kayıtlarının sunulduğunu. Dava konusu icra takibinin 16.480,00 TL üzerinden yapılmış olsa da ilgili tutarın gerçeği yansıtmadığını, ticari defterin incelenmesi neticesinde de sarahaten tespit edileceğini. Davanın haksız ve mesnetsiz olup reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, savunmuştur. Her ne kadar davalı taraf icra dosyasında yetki itirazında bulunmuş ise de TBK'nun 89. Maddesine göre itirazın iptalinden kaynaklı para alacakları alacaklının kendi yerleşim yerinde dava açabileceğinden icra dosyasındaki yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi ... ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/11/2022 tarihli raporda, Davalının davacı adına yapmış olduğu bahse konu 11.000,00-TL bedelli ödemenin davalı tarafından somut olarak ispat edilmesi ve mahkemenin takdirine alınması halinde davalının davacıya bakiye 2.733,50-TL borcu olduğu; aksi takdirde davalının davacıya (11.000 + 2.733,50=) 13.733,50-TL borcu olduğuna kanaat getiri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2023/826

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/672

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/34 · K. 2023/685

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2024/355

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/669

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/505

27 Eylül 2023