Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/319 · K. 2023/626
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 K. 2023/626

E. 2020/319K. 2023/62614 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesiBSMVicra inkar tazminatıtazminatteminat mektubuiadebilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliön incelemebilirkişi incelemesişekil şartıborca itiraztekerrüristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ... Şubesi tarafından ... A.Ş. lehine davalı ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, şirket lehine tesis edilerek kullandırılan kredilerin süresi içinde ödenmemesi üzerine, .... Noterliğinden keşide olunan 07.08.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ve 06.08.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameler ile krediler kat edilerek, banka alacağının borçlu şirketten ve müşterek ve müteselsil kefil olan davalıdan talep edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, dava dışı borçlu ve davalı kefil aleyhine ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, ancak davalı borçluların itirazları nedeniyle takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/319 Esas - 2023/626 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/319 KARAR NO : 2023/626

BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ....

DAVALILAR : 1- .... 2- ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ... Şubesi tarafından ... A.Ş. lehine davalı ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, şirket lehine tesis edilerek kullandırılan kredilerin süresi içinde ödenmemesi üzerine, .... Noterliğinden keşide olunan 07.08.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu ve 06.08.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameler ile krediler kat edilerek, banka alacağının borçlu şirketten ve müşterek ve müteselsil kefil olan davalıdan talep edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, dava dışı borçlu ve davalı kefil aleyhine ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, ancak davalı borçluların itirazları nedeniyle takibin durduğu, ... A.Ş.ne kullandırılan kredilerin teminatı olarak ...ın maliki olduğu gayrimenkul üzerine 30.01.2017 tarihinde 1.500.000,- TL bedel üzerinden 1. derece ipotek tesis edildiği, söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi için ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği, ancak davalı borçlu ile dava dışı şirket tarafından açılan dava nedeniyle satış işleminin durdurulduğu, davacı banka tarafından arabuluculuğa başvurulduğu ve sürecin olumsuz olarak sonlandığı, davalı müteselsil kefil ...ın dava tarihi itibariyle; nolu kredilerden kaynaklanan 3.586.973,71 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek % 60 temerrüt faizi, gider vergisi, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücreti, ... nolu kredi kartından kaynaklanan 15.859,96 TL asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek % 30,24 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faizi, iade edilmeyen 20 adet çek yaprağından kaynaklanan ve depo edilmesi gereken 26.700,- TL, olmak üzere toplam 3.629.533,67 TL asıl borçtan ve bu bedele işleyecek faizden, takip giderlerinden ve ferilerinden sorumlu olduğu, davalı asıl borçlu ... A.Ş.nin dava tarihi itibariyle; 1.500.000,- TL ipotek bedelinin düşülmesinden sonra kalan 2.385.865,94 borçtan dolayı itirazın iptalinin gerektiği, TBKnun 586. maddesi uyarınca; borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması halinde, davacı bankanın borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceği, itiraz konusu icra takibi ile 3.885.865,94 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu kredi sözleşmelerindeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2023/572

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/825

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/68

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2024/198

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/366 · K. 2025/519

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2024/116

15 Şubat 2024