Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... sayılı konkordato dosyasında 26/04/2021 tarihli tasdik kararı ile, ... sırasına kayıtlı konkordato talep eden davalı ... hakkında, konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulüne karar verildiğini, konkordato revize tasdik projesine göre konkordato talep eden ... Ltd. Şti'nin "adi alacaklıların alacaklarının, tasdik tarihinden itibaren 36 ay eşit taksitler halinde ödenmesine" ilişki teklifin İİK'nun 302/3. maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların dörtte birini ve adi alacaklıların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilerek kabul edildiğini, ancak konkordato talebi kabul edilen ... şirketi tarafından müvekkili ... Ltd. Şti. firmasına bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/610 Esas - 2023/825 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/610 KARAR NO : 2023/825
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 K. YAZIM TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; .... sayılı konkordato dosyasında 26/04/2021 tarihli tasdik kararı ile, ... sırasına kayıtlı konkordato talep eden davalı ... hakkında, konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulüne karar verildiğini, konkordato revize tasdik projesine göre konkordato talep eden ... Ltd. Şti'nin "adi alacaklıların alacaklarının, tasdik tarihinden itibaren 36 ay eşit taksitler halinde ödenmesine" ilişki teklifin İİK'nun 302/3. maddenin gerektirdiği kaydedilmiş alacaklıların dörtte birini ve adi alacaklıların üçte ikisini aşan bir çoğunluk tarafından imza edilerek kabul edildiğini, ancak konkordato talebi kabul edilen ... şirketi tarafından müvekkili ... Ltd. Şti. firmasına bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, öncelikle konkordatonun .... Mahkemesi'nin 26/04/2021 tarihli tasdik kararı ile bağlayıcı hale geldiğini, İİK 308. Madde gereğince kendisine karşı konkordato projesin uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklının kendisi hakkında konkordatonun feshini isteyebileceğini, tüm bu nedenlerle ödeme planına uygun hareket etmeyen davalı şirket hakkında verilen konkordato kararının müvekkili şirket yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında davalı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmiştir. DELİLLER: Mahkememizin .... sayılı dosya sureti dosyamız içerisine konulmuştur. Mahkememizce hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak;Davalı şirketin konkordato projesine göre, ilk 19 ayda ödenmesi gereken toplam tutarın 740.620,00 TL olması gerektiğini, ancak yapılan ödeme tutarının 49.080,88 TL olduğunu, yapılması gereken ödemeden 691.539.12 TL eksik ödeme yapıldığı hususları gözetildiğinde; konkordato projesi kapsamında ifada bulunulmayan her alacaklı gibi İİK 308-c madde hükmü gereğince davacı şirket...