Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yönetim Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ın davalı şirketin %33 oranında kurucu ortağı ve aynı zamanda ... 'den sorumlu genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığını, 25.11.2021 tarihinde davalı şirkete ait ... laboratuvarında patlama meydana geldiğini ve söz konusu laboratuvarda kimya mühendisi olarak çalışan ... isimli personelin patlama nedeniyle hayatını kaybettiğini, laboratuvarda meydana gelen patlama ile ilgili .... sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturma kapsamında müvekkili hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-j maddesi uyarınca ''konutu terk etmemek'' suretiyle adli kontrol uygulandığını, yapılan itiraz sonucu müvekkili hakkında uygulanan tedbirin 17.03.2022 tarihinde kaldırıldığını, bu gelişmeler sonrasında...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/116 Esas - 2023/914 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/116 KARAR NO : 2023/914
BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE :.... KATİP : ....
DAVACI : ... - (TC:...) VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yönetim Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ın davalı şirketin %33 oranında kurucu ortağı ve aynı zamanda ... 'den sorumlu genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığını, 25.11.2021 tarihinde davalı şirkete ait ... laboratuvarında patlama meydana geldiğini ve söz konusu laboratuvarda kimya mühendisi olarak çalışan ... isimli personelin patlama nedeniyle hayatını kaybettiğini, laboratuvarda meydana gelen patlama ile ilgili .... sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturma kapsamında müvekkili hakkında 5271 sayılı CMK'nın 109/3-j maddesi uyarınca ''konutu terk etmemek'' suretiyle adli kontrol uygulandığını, yapılan itiraz sonucu müvekkili hakkında uygulanan tedbirin 17.03.2022 tarihinde kaldırıldığını, bu gelişmeler sonrasında müvekkilinin, kurucu ortağı ve ... 'den sorumlu genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığı davalı şirket binasına keyfi olarak alınmadığını, ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanamadığı gibi görevini de ifa edemediğini, davalı şirket yönetim kurulu tarafından ''eşit işlem ilkesine'' aykırı olarak müvekkili aleyhine işlemler tesis edildiğini belirterek dava konusu 01.08.2022 tarih ve .... sayılı yönetim kurulu kararının 6102 sayılı TTK'nın 391. maddesi hükmü uyarınca batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili .... şirketi'nin ... ile yaptığı anlaşma çerçevesinde taahhüt ettiği ve ürettiği mühimmatlar ....' olduğunu, bu mühimmatların üretimine 2019 Yılından itibaren başlamış ve halen devam ettiğini, davacının müvekkili şirketteki görevi ise ... laboratuvarında şirket ortakları ile üzerinde karar kılınan patlayıcılar konusunda çalışma yapmak olduğunu, süreç bu şekilde devam ederken, 25.11.2021 tarihinde şirketin ... laboratuvarında bir patlama meydana gelmiş ve bu patlamada ne yazık ki şirketimiz çalışanı ...ün şehit olduğunu, olayla ilgili yargı sürecinin halen devam ettiğini, davacının meydana gelen olayda kusurlu olduğu düşünülerek adli kontrol altına alınarak hem bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermekten hem de izinsiz mühimmat üretmek suçları isnadıyla mahkemeye sevk edildiğini, davacı ...'ın, 01.08.2022 Tarihli ve .... Sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile şirketteki bütün görevlerine son verildiğini ve ...'ndan azledildiğ...