Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/713 · K. 2024/198
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 K. 2024/198

E. 2022/713K. 2024/19814 Mart 2024
KDV tevkifatısebepsiz zenginleşmeiadekatma değer vergisihizmet alımıön incelemedüzeltme beyannamesizamanaşımı itirazıKatma Değer Vergisi tevkifatıKDV beyannamesivergi tevkifatıistinaf yolugörevli mahkemevergi mükellefiarabuluculuk tutanağımükerrer ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalılar arasında 30/03/2017 tarihinde gönderilerin toplanması, boşaltılması, ayrımı, sevki konulu sözleşme/sözleşmeler akdedildiğini, davalılar tarafından yapılan işlemler nedeniyle 2015 yılı ocak dönemi ile 2019 yılı ekim dönemlerinde hakediş bedelleri için kendilerine tevkifat yapılmamış faturalar düzenlenmiş bu fatura bedellerinin de davalılara ödendiğini, ancak ilgili dönemlerde ... işgücü Temin hizmetlerinde alıcılara 9/10 oranında KDV tevkifat yapma zorunluluğu getirdiğinin öğrenildiğini, davacı şirketin ilgili dönemler için Maliye Bakanlığına 2013 sayılı Vergi Usul Kanunun 371. Maddesindeki pişmanlık hükümleri ile 2 numaralı KDV beyannameleri vererek beyanname bedellerinin ödendiğini, Yeminli Mali Müşavir ... tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/713 Esas - 2024/198 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/713 KARAR NO : 2024/198

BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 K. YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davacı şirket ile davalılar arasında 30/03/2017 tarihinde gönderilerin toplanması, boşaltılması, ayrımı, sevki konulu sözleşme/sözleşmeler akdedildiğini, davalılar tarafından yapılan işlemler nedeniyle 2015 yılı ocak dönemi ile 2019 yılı ekim dönemlerinde hakediş bedelleri için kendilerine tevkifat yapılmamış faturalar düzenlenmiş bu fatura bedellerinin de davalılara ödendiğini, ancak ilgili dönemlerde ... işgücü Temin hizmetlerinde alıcılara 9/10 oranında KDV tevkifat yapma zorunluluğu getirdiğinin öğrenildiğini, davacı şirketin ilgili dönemler için Maliye Bakanlığına 2013 sayılı Vergi Usul Kanunun 371. Maddesindeki pişmanlık hükümleri ile 2 numaralı KDV beyannameleri vererek beyanname bedellerinin ödendiğini, Yeminli Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 15.12.2021 tarihli uzman görüşünde durumun açıklandığını, tevkifatlı fatura düzenlemesi gereken davalıların, düzenledikleri faturalarda KDV tevkifatının göstermeyip, %18 olan KDVnin tamamını tahsil ettiklerini, beyan ve ödeme işlemlerini müteakip söz konusu KDV tutarının ... ödenmesi üzerine, yükleniciye yazılan 25.02.2021 tarihli ve 6076 sayılı yazı ile davacı şirketin KDV tevkifattı uygulamasında faturadan doğan KDV üzerinden kesinti yaparak yüklenici şirket (davalılar) adına sorumlu sıfatıyla ... ödemekle yükümlü olduğunu, yüklenici şirketin de (davalıların) KDV Genel Uygulama Tebliğinin "Belge Düzeni" başlıklı bölümü kapsamında davacı şirkete tevkifat tutarını göstermek suretiyle (tevkifatlı) fatura düzenlemek ve "Satıcıların Beyanı" başlıklı bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde bu tevkifatlı işleme uygun şekilde 1 numaralı KDV beyannamesi vermekle yükümlü olduğunu, davalılar tarafından katlanılması gereken vergi yükünün hakediş sebebiyle kendileri üzerinde kaldığını, bu nedenle anılan iş ortaklığında sebepsiz zenginleşme yaratan bu durum karşısında davacı şirket tarafından ... yatırılan 5.417.592,29 TL'nin davalı şirketler tarafından 30 gün içinde iade edilmesi gerektiğinin ihtar edilmesine rağmen davalıların bu bedeli ödemeyip, sebepsiz zenginleştiğini belirterek 5.417.592,29 TL'nin TLnin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Usul yönünden davalılardan iadesini talep edilen 2015/1 ila 2019/10...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 371

(Değişik: 23/1/2008-5728/281 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2024/197

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2024/253

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2024/160

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/257

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2024/67

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/68

1 Şubat 2024