E. 2022/717 K. 2023/720

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2023/720

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... Ticaret A.Ş.nin , müvekkili şirketten 27.04.2022 ve 01.06.2022 tarihleri arasında toplam 3.222 adet neon pleksi ve 1.511 adet 3 cm kanallı kayın ahşap satın aldığını; söz konusu neon pleksi ve kayın ahşapların yukarıda yazılı tarihler arasında teslim edildiğini, ancak davalı ... , 20.06.2022 tarihinde düzenlenen faturaya konu borcun 102.894,11-TL tutarındaki bakiye borç tutarı ödenmesi gerekirken, herhangi bir ödeme yapmadığını, Bahsi geçen faturanın davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 102.894,11 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından 07.07.2022 tarihinde borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 3.222 adet neon pleksi ve 1.511 adet 3 cm. kanallı kayın ahşap satımı konusunda bir akdi ilişki mevcut olmadığını, davacının faturanın kesilmesine neden olarak gösterdiği temel borç ilişkisini olayımızda alım-satım akdini yazılı delil ile ispatla yükümlü olduğunu, irsaliye ile malın teslim edilmiş olduğu ispat edilebilirse de taraflar arasındaki sözleşmenin alım-satım sözleşmesi olduğu ispat edilemeyeceğini, irsaliyeye konu malların alım-satım sözleşmesi dışında bir hukuki ilişki nedeni ile düzenlenmiş olabileceğini, davacı şirketin, davaya konu ürünleri müvekkilimize satmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 102.894,11-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' davalı şirket kayıtlarında halen davacı şirkete borçlu olunduğunun kayıt altına alınmış olmasına karşın, yukarıda ayrıntısı açıklandığı üzere davacı kayıtlarında dava dışı dava dışı ... Reklam Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.hesabına yapılan ödemeden ... ile 29.500,00-TL tahsilat olduğu, bu tahsila...