DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 26.08.2021 ile 17.12.2021 tarihleri arasında ticari ilişki olduğunu, toplamda 835.942,84 TL ye ulaşan ticari hacim içinde davalının 105.526,05 TL borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için yapılan talepler sonuç vermeyince davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından 17.02.2022 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2023/806
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 26.08.2021 ile 17.12.2021 tarihleri arasında ticari ilişki olduğunu, toplamda 835.942,84 TL ye ulaşan ticari hacim içinde davalının 105.526,05 TL borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için yapılan talepler sonuç vermeyince davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından 17.02.2022 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;alacak dayanağı olarak bir takım faturalara dayanıldığını, faturalar incelendiğinde, gönderilen kumaşlar olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin, bu kumaşlar ayıplı olduğu için iade ettiğini, iade faturası kestiğini ve ...... plakalı araç ile gönderdiğini, davacı firma yetkilisinin de bu malları iade aldığını, ayıplı mal yüzünden uğranılan zarar nedeniyle müvekkilinin, davacıya reklamasyon faturası kestiğini ve defterlerine işlediğini, iddia edilenin aksine zarara uğrayanın ve halen alacaklı olanın müvekkili olduğunu, ayıplı mal gönderen satıcının, bedel, zarar ve ziyan talep edemeyeceğini, ayıplı malın iade edildiğinin, taraflar arasındaki yazışmalardan da görüldüğünü belirterek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 105.526,05-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile tekstil mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davacı şirket tarafından 19 adet satış faturası ile KDV hariç 774.021,14-TL tutarında davalı işletmeye satış yapıldığı, bu tutarın KDV dahil 835.942,83-TLye tekabül ettiği, buna karşılık, davalı işletemeden 2(iki) adet alış faturası(iade faturas) ile KDV hariç 676.311,84-TL iade aldığı, bu tutarın KDV dahil 730.416,79-TLye tekabül ettiği, davacının BA-BS beyanları ile ticari defter içeriklerinin karşılaştırılması sonucu davacı şirketin 105.526,05-tl alacak kaydının olduğu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştü...