Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/367 · K. 2023/806
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 K. 2023/806

E. 2022/367K. 2023/8069 Ekim 2023
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıayıplı maltazminaticra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 26.08.2021 ile 17.12.2021 tarihleri arasında ticari ilişki olduğunu, toplamda 835.942,84 TL ye ulaşan ticari hacim içinde davalının 105.526,05 TL borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için yapılan talepler sonuç vermeyince davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından 17.02.2022 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2023/806

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 26.08.2021 ile 17.12.2021 tarihleri arasında ticari ilişki olduğunu, toplamda 835.942,84 TL ye ulaşan ticari hacim içinde davalının 105.526,05 TL borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için yapılan talepler sonuç vermeyince davalı hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından 17.02.2022 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;alacak dayanağı olarak bir takım faturalara dayanıldığını, faturalar incelendiğinde, gönderilen kumaşlar olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin, bu kumaşlar ayıplı olduğu için iade ettiğini, iade faturası kestiğini ve ...... plakalı araç ile gönderdiğini, davacı firma yetkilisinin de bu malları iade aldığını, ayıplı mal yüzünden uğranılan zarar nedeniyle müvekkilinin, davacıya reklamasyon faturası kestiğini ve defterlerine işlediğini, iddia edilenin aksine zarara uğrayanın ve halen alacaklı olanın müvekkili olduğunu, ayıplı mal gönderen satıcının, bedel, zarar ve ziyan talep edemeyeceğini, ayıplı malın iade edildiğinin, taraflar arasındaki yazışmalardan da görüldüğünü belirterek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 105.526,05-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ile tekstil mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; ''davacı şirket tarafından 19 adet satış faturası ile KDV hariç 774.021,14-TL tutarında davalı işletmeye satış yapıldığı, bu tutarın KDV dahil 835.942,83-TLye tekabül ettiği, buna karşılık, davalı işletemeden 2(iki) adet alış faturası(iade faturas) ile KDV hariç 676.311,84-TL iade aldığı, bu tutarın KDV dahil 730.416,79-TLye tekabül ettiği, davacının BA-BS beyanları ile ticari defter içeriklerinin karşılaştırılması sonucu davacı şirketin 105.526,05-tl alacak kaydının olduğu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/805

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/61

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 · K. 2023/702

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/930

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/322

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2023/484

6 Haziran 2023