Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/338 · K. 2023/61
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 K. 2023/61

E. 2022/338K. 2023/6124 Ocak 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolumenkul malyasal süreBa-Bs Formlarıhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişkiye dayanarak ticari alışveriş meydana geldiğini, bunun sonucunda da davacının davalıdan alacağı bulunduğunu. 18.11.2021 tarihli 46.099,65-TL bedelli ve 18.11.2021 tarihli 184.398,60-TL bedelli 2 adet fatura alacağına dayanarak davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başvurulduğunu, davalının takibe itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının BA-BS formlarını vergi dairesine bildirmesi ile işbu takibe konu olan fatura içeriğindeki malların teslim alınmış olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2023/61

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişkiye dayanarak ticari alışveriş meydana geldiğini, bunun sonucunda da davacının davalıdan alacağı bulunduğunu. 18.11.2021 tarihli 46.099,65-TL bedelli ve 18.11.2021 tarihli 184.398,60-TL bedelli 2 adet fatura alacağına dayanarak davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başvurulduğunu, davalının takibe itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının BA-BS formlarını vergi dairesine bildirmesi ile işbu takibe konu olan fatura içeriğindeki malların teslim alınmış olduğunu, davalının faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek kabul etmiş sayıldığını, ilgili borca ilişkin faturaların e-irsaliye ve e-fatura şeklinde tanzim edilerek davalıya ticari satıma konu edilen ürünler ile devir ve teslim edildiğini belirterek, netice ve talep olarak; itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhinde %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının itirazı akabinde ödemediği miktarı mal varlığından eksiltebileceği göz önünde bulundurularak dava değerince davalının menkul malları üzerinde ihtiyati haciz talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 230.498,25-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 230.498,25-TL TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği, yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2023/866

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/806

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2023/141

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/207

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 · K. 2023/62

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/148

20 Şubat 2023