DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin otel işletmeciliğinden kaynaklı olarak davalı (borçlu) şirkete yaptığı satışlar nedeniyle alacaklı bulunduğunu, ancak karşı yanın ödemede bulunmadığını, bu nedenle Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına istinaden takip başlattığını, açılan takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, oysaki ticari defterlerden de görüleceği üzere müvekkilinin alacağının bulunduğunu, arabuluculuk müessesine başvurulduğu halde karşı yanca ödeme yapılmadığını, bütün bu sayılan nedenlerden dolayı iş bu davanın kabulünü, itirazın iptalini, karşı yanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/360 Esas KARAR NO : 2023/62
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin otel işletmeciliğinden kaynaklı olarak davalı (borçlu) şirkete yaptığı satışlar nedeniyle alacaklı bulunduğunu, ancak karşı yanın ödemede bulunmadığını, bu nedenle Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına istinaden takip başlattığını, açılan takibe haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, oysaki ticari defterlerden de görüleceği üzere müvekkilinin alacağının bulunduğunu, arabuluculuk müessesine başvurulduğu halde karşı yanca ödeme yapılmadığını, bütün bu sayılan nedenlerden dolayı iş bu davanın kabulünü, itirazın iptalini, karşı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, ispat yükünün karşı yanda bulunduğunu ve ispatlaması gerektiğini, bütün bu sayılan sebeplerden dolayı davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, alacak kaynağı olarak gösterilen 7 (yedi) adet ticari faturaların davacı (alacaklı) işletmesinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak yapılan iş bu faturaya konu satışların nakden (peşin) yapıldığının görüldüğü, davacının cari hesap alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutu...