DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında cerrahi maske lastiği alım satımı yapılmakta olduğunu, ancak alınan malların bedeli davacı yana ödenmediğinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafça itiraz edildiğini, halen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı taraf ile cari hesap ilişkisi bulunan davacının, ticarete konu cerrahi maske ipliklerinin bedelinin belli olduğunu, davalı tarafın ödemesi gereken tutarın belli olduğunu, taraflar arasındaki faturalardan ve ticari defterlerin incelemesine karar vermesi halinde de görüleceği üzere davacının satışını ve teslimini yaptığı ticari...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2023/207
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında cerrahi maske lastiği alım satımı yapılmakta olduğunu, ancak alınan malların bedeli davacı yana ödenmediğinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafça itiraz edildiğini, halen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı taraf ile cari hesap ilişkisi bulunan davacının, ticarete konu cerrahi maske ipliklerinin bedelinin belli olduğunu, davalı tarafın ödemesi gereken tutarın belli olduğunu, taraflar arasındaki faturalardan ve ticari defterlerin incelemesine karar vermesi halinde de görüleceği üzere davacının satışını ve teslimini yaptığı ticari ilişkiye konu malları teslim etmiş olmasına rağmen, kabul anlamına gelmemek kavdı ile davalı taraf herhangi bir ihbar, ihtar veya ayıplı mal bildirimi yapmamış olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davacı şirket arasında yaklaşık 4-5 ay süren ticari ilişki mevcut olup, taraflar arasında varılan mutabakat gereği davacı şirketin müvekkil şirkete kestiği faturalardan dolayı davacı şirkete yapılan tüm ödemeler TL cinsi para üzerinden yapılmış olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki TL cinsi para üzerinden devam etmekte iken davacı taraf tamamen kötü niyetli bir şekilde, taraflar arasındaki mutabakata aykırı olarak cari hesap kaydından görülen 51.287,82-TL borcu döviz cinsi paraya uyarlayarak 7.629,47 USD üzerinden müvekkil aleyhinde takip başlatmış, haksız kazanç elde etmeye çalışmış olduklarını, ayrıca davacının müvekkile sattığı son ürünlerde ayıp çıkmış olup, bu ürünlerin ekonomik değerinin olmadığını, davacının müvekkile son gönderdiği ürünlerde (cerrahi maske lastiği) düğümlenme ve lekeler bulunmakta olduğunu, maske lastiğindeki düğümlenme sebebiyle maske üretimi aşamasında maskeye lastik basımında neredeyse yarım saatte bir makine durmakta ve her durmada 15 dakika süreyle üretimde aksamalar olmuş olduğunu, davacıdan alınan maske lastiklerindeki yağ lekesi lastiğin maskeye takılması sonrası ambalajlama aşamasında yapılan kalite kontrol sırasında fark edilmekte olup, bu durum müvekkil ürettiği maskeleri satılamaz hale getirmiş olduğunu, davacının alacaklı olmadığı halde müvekkil dan alacak talebinde bulunmakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının...