Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/594 · K. 2023/780
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 K. 2023/780

E. 2020/594K. 2023/78019 Eylül 2023
tazminatbilirkişi raporudelil tespitiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil ürünleri imalatı yaptığını, davalının ise örgü kumaş imalatı ve kumaş boyama işleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ağırlıklı olarak merkezi İspanya'da olan ... grubu için imalat yaparak ürünlerinin tamamını ihraç ettiğini, ... grubunun müvekkili şirket gibi faaliyet gösteren tüm imalatçıların ürünlerinde kullanılacak olan kumaş ve diğer malzemeleri tedarik edebilecekleri tedarikçileri denetleyip ve listelediğini, davalının da .... onaylı üreticilerden bir tanesi olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıdan yüklü miktarda örme kumaş satın aldığını, davalıdan satın alınan kumaşların ...'in siparişi şeklinde imal edildiğini, söz konusu ürünlerin yurt dışına sevkiyatı öncesinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594 Esas KARAR NO : 2023/780

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 K.YAZIM TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil ürünleri imalatı yaptığını, davalının ise örgü kumaş imalatı ve kumaş boyama işleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ağırlıklı olarak merkezi İspanya'da olan ... grubu için imalat yaparak ürünlerinin tamamını ihraç ettiğini, ... grubunun müvekkili şirket gibi faaliyet gösteren tüm imalatçıların ürünlerinde kullanılacak olan kumaş ve diğer malzemeleri tedarik edebilecekleri tedarikçileri denetleyip ve listelediğini, davalının da .... onaylı üreticilerden bir tanesi olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıdan yüklü miktarda örme kumaş satın aldığını, davalıdan satın alınan kumaşların ...'in siparişi şeklinde imal edildiğini, söz konusu ürünlerin yurt dışına sevkiyatı öncesinde denetimden geçtiğini, yanmazlık testinin uygulandığını, ürünlerin ortalama 4.5-5 saniye içerisinde tutuşması gerekiyorken davalı şirketten tedarik edilen ürünlerin 1.1 saniyede tutuştuğunun tespit edildiği, bu nedenle ürünlerin ihracatının mümkün olmadığını, bu konunun davalı şirket yetkilileri ile paylaşıldığını ve sorunun çözülmesinin istenildiğini, bu arada ürünler üzerinde kalan boya veya kimyasallar nedeniyle kolay tutuşmuş olabileceği düşüncesiyle yıkamaya gönderildiği yıkama sonrasında ise üretilen ceket kollarının ortalama 13 cm kısaldığının tespit edildiği, davalı şirket ürünlerinin her açıdan ayıplı olduğunun anlaşıldığı, davalı şirketin defalaca talep edilmesine rağmen ayıplı ürünleri değiştirmeye müvekkili şirketin zararını gidermeye yanaşmadığını, müvekkili şirketin zararının kumaş faturalarından ibaret olmadığını, müşterinin siparişinin yeniden hazırlanması, yeniden kumaş tedarik edilmesi, tedarik edilen kumaşların kesimi, dikimi, ütü, paket işlemlerinin yinelenmesi, söz konusu kumaşlar üzerinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, bu dosyadan alınan bilirkişi raporunda kumaşlarda gizli ayıp bulunduğu, toplam tamir giderinin 207.604,00 TL olduğu, ayıplı kumaş bedelinin ise 25.760 Euro+KDV olduğunun tespit edildiği bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıdan satın alınan kumaşların gizli ayıp olması neticesinde müvekkili şirketin doğrudan ve dolaylı olarak uğramış olduğu zararların tespiti ve tazminat tutarının tespit tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmemekle beraber davacının ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünlerin ayıp ihbarını süresi içerisinde yapmadığını, davacının basire...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/954 · K. 2022/630

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/58

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2022/1073

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2023/672

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2023/761

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 · K. 2024/135

20 Şubat 2024