DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketine --------- numaralı ZMM Trafik Poliçesiyle sigortalı , sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın, 20.09.2019 tarihinde müvekkili olan davacı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davacının kazadan sonra uzun süre tedavi görmüş olması nedeniyle sakatlığın %100 kabul edilerek buna göre hesaplama yapılmasını, kazadan sonra davacı tarafından davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/102 Esas KARAR NO: 2023/578 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketine --------- numaralı ZMM Trafik Poliçesiyle sigortalı , sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın, 20.09.2019 tarihinde müvekkili olan davacı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araca asli kusurlu olarak çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, davacının kazadan sonra uzun süre tedavi görmüş olması nedeniyle sakatlığın %100 kabul edilerek buna göre hesaplama yapılmasını, kazadan sonra davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak usulüne uygun başvuruya rağmen davalı sigorta şirketince davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ödeme yapmadığı ve dava açılmasına sebebiyet verdiği için faiz sorumluluğu bulunduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda davacının maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik davacı ---------- için Sürekli Sakatlık tazminatı olarak 5.500,00 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın (davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Dava dilekçesinde bahsi geçen 20.09.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --------- plakalı aracın müvekkili olan davalı şirkete 28.03.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, söz konusu poliçede sakatlanma teminat limitinin kişi başı 360.000 TL olduğunu, davalı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacının uygun yönetmelik kapsamında alınmış sürekli sakatlık kurul raporu bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davanın haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini, davalının temerrüde...