DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- nezdinde sigortalı bulunan, --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile yolun karşısına yaya olarak geçmeye çalışan --- çarpası sonucu meydana gelen kazada müvekkili olan davacı ----- kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasına ilişkin görülen ---- Karar sayılı dosyasında alınan ---- raporuna göre kazanın gerçekleşmesinde ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- asli kusurlu olduğunu, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar ve sair yaralanmalar ile yüzünde sabit iz meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/966 Esas KARAR NO: 2024/134 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- nezdinde sigortalı bulunan, --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile yolun karşısına yaya olarak geçmeye çalışan --- çarpası sonucu meydana gelen kazada müvekkili olan davacı ----- kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasına ilişkin görülen ---- Karar sayılı dosyasında alınan ---- raporuna göre kazanın gerçekleşmesinde ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- asli kusurlu olduğunu, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar ve sair yaralanmalar ile yüzünde sabit iz meydana geldiğini, davacının hayatı boyunca, geçirmiş olduğu kazanın izlerini taşıyacak ve eskisi gibi çalışamayacağını, bu nedenle davacının söz konusu maluliyetinden dolayı hali hazırda istikbale dönük ciddi bir kazanç mahrumiyeti söz konusu olduğunu, kazaya karışan---- plaka sayılı aracın sigortası ------ poliçe ile yapıldığını, sigorta şirketinin --------- göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine dava konusu tazminat talebine ilişkin 09.10.2020 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu başvurunun davalı sigorta şirketince sonuçsuz bırakıldığını, davacının geçirdiği kaza sebebiyle uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı alacaklarının ödenmesi için taraflarınca arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüyle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda davacı için işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen 06/06/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen---- plakalı aracın müvekkili olan davalı şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 330.000-TL olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle davacının sigorta şirketine başvurusu neticesinde davalı nezdinde açılan hasar dosyası altında aktüeryal rapor hazırlandığını, hazırlanan rapor sonucuna göre ----- tablosuna %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranına istinaden ---- tarihinde toplam 6,869.75-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, yapılan ödemeler ile davalı şirketin sor...