Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olan davacının 21.06.2018 tarihinde 662.283,30 TL bedelle ------ marka aracı davalıdan satın aldığını, 22.11.2022 tarihinde araç hareket halinde iken hiçbir sebep olmaksızın arızalandığını, davalıya bu hususun anında bildirildiğini ve aracın davalıya ait ------bulunan servise aynı gün teslim edildiğini, davalı tarafından yapılan teknik incelemeler sonucunda motorun içerisinde bir problem olduğunun görüldüğünü,-----Uzmanı ile yapılan görüşmeler sonucunda "2 ile 3 numaralı piston yüzeyinde çatlak ve hasar tespit edilmiştir, turbo sisteminde yağ ve turbonun kilitlenmiş olduğu görüldü, ---ve turbo borularında yağ tespit edilmiştir." denildiğini, davacıya yapılan açıklamalar sonucunda söz konusu hasarın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/200 KARAR NO : 2024/133
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil olan davacının 21.06.2018 tarihinde 662.283,30 TL bedelle ------ marka aracı davalıdan satın aldığını, 22.11.2022 tarihinde araç hareket halinde iken hiçbir sebep olmaksızın arızalandığını, davalıya bu hususun anında bildirildiğini ve aracın davalıya ait ------bulunan servise aynı gün teslim edildiğini, davalı tarafından yapılan teknik incelemeler sonucunda motorun içerisinde bir problem olduğunun görüldüğünü,-----Uzmanı ile yapılan görüşmeler sonucunda "2 ile 3 numaralı piston yüzeyinde çatlak ve hasar tespit edilmiştir, turbo sisteminde yağ ve turbonun kilitlenmiş olduğu görüldü, ---ve turbo borularında yağ tespit edilmiştir." denildiğini, davacıya yapılan açıklamalar sonucunda söz konusu hasarın tüketici kullanımı ile meydana gelmediği ve aracın ayıplı bir şekilde satışının gerçekleştiğinin açık olduğunu, söz konusu aracın niteliği gereği motorda bulunan ayıbın olağan muayene ile tespit edilemeyecek, ancak zamanla kullanıma bağlı olarak ortaya çıkacak türde bir gizli ayıp olduğunu, söz konusu aracın henüz 4 yaşında olması, değerinin yüksekliği, tüm bakımlarının yetkili serviste yapılmış olması, arızalanmadan 2 hafta önce servis bakımlarının yapılması da dikkate alındığında söz konusu arızanın kullanımdan kaynaklanmadığının açık olduğunu, davalı tarafından aracın onarımı için davacıya -----nolu 10.01.2023 tarihli 133.440,99TL'lik fatura kesildiğini, davacının davalıya çektiği ihtarnamede aracın ayıplı olması nedeni ile seçimlik haklarından alıcının ücretsiz onarım hakkını kullanmak istediğini ancak davalının bu talebi olumlu karşılamadığını, davacının ihtirazi kayıt şartı ile bu bedeli davalıya ödediğini ve aracını tamir ettirdiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Araç tamir bedeli olan 133.440,99TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, Ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde müvekkili olan davalı şirketten satın aldığı ----- plakalı aracın alındıktan 4 YIL SONRA arızalandığını, motor arızası sebebiyle onarım masrafı olarak alınan bedelin iadesini taleple işbu davayı davalı şirkete karşı ikame ettiğini, davacı tarafın tacir olduğunu, TTK hükümlerine tabi olduğunu, kabul manasına gelmemek şartıyla işbu dava açılmadan önce yasal ihbar süresinde usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığını, süresinde de açılmayan haksız işbu davanın r...