Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 28.07.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17.09.2021 tarihinde---- plakalı, ----- model, ---- marka, ----- motor, ----- şase nolu aracı 468.327,39 TL karşılığında satın aldığını, İlgili araç satın alındıktan kısa bir süre sonra seyir halindeyken aracın motorundan sesler gelmeye başlamış, motorunun arıza verdiğini, araç çalışamaz vaziyete gelince de müvekkil şirket tarafından ----- yetkili satıcı ve servisi olan ----- Otomotiv'e başvurulduğunu, başvurmanın akabinde araç 22.01.2022 - 01.03.2022 tarihleri arasında 39 gün yetkili serviste işlem gördüğünü, bu işlemler neticesinde motorda 108.000,00 TL'lik parça değişimi yapıldığını, araç servisten çıktıktan yaklaşık bir ay sonra yeniden aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/533 KARAR NO : 2025/156
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 28.07.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17.09.2021 tarihinde---- plakalı, ----- model, ---- marka, ----- motor, ----- şase nolu aracı 468.327,39 TL karşılığında satın aldığını, İlgili araç satın alındıktan kısa bir süre sonra seyir halindeyken aracın motorundan sesler gelmeye başlamış, motorunun arıza verdiğini, araç çalışamaz vaziyete gelince de müvekkil şirket tarafından ----- yetkili satıcı ve servisi olan ----- Otomotiv'e başvurulduğunu, başvurmanın akabinde araç 22.01.2022 - 01.03.2022 tarihleri arasında 39 gün yetkili serviste işlem gördüğünü, bu işlemler neticesinde motorda 108.000,00 TL'lik parça değişimi yapıldığını, araç servisten çıktıktan yaklaşık bir ay sonra yeniden aynı arızayı ----- verdiğini, --- --- yetkili servisine çekici vasıtasıyla getirildiğini, buradaki yetkili serviste de 29.04.2022 - 18.05.2022 tarihleri arasında yaklaşık bir ay işlem gördüğünü, Aracın tamir edildikten sonra çok kısa bir süre içerisinde tekrar aynı hatayı vermesi, servisteki işlemler sırasında aracın dörtte biri fiyatı kadar parça değişimi yapılmış olması, onarım-tamir işleminin arızayı gideremiyor oluşu, müvekkile satılan aracın üretimden kaynaklı ayıplı olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, aracın arıza verip servise girdiği tarihteki kilometresinin 6685' km olduğunu, aracın ----- servisten çıktıktan sonra bir süre kullanıma devam edilmiş 05/07/2022 tarihinde ise tekrar 3.kez bozulmuş olup çekici vasıtasıyla ----- yetkili servisi ------ getirildiğini, şuan için hala serviste olmakla birlikte servisle yapılan şifahi görüşmelerde motorda ve klimada bir takım arızalar olduğu bunlar içinde yurt dışından parça beklendiği bilgisinin verildiğini, Yeni ve bu kadar az kullanılmış aracın sürücü yahut dış etkenlerden kaynaklanarak defaatle bu kadar büyük ve kapsamlı arıza vermesinin neredeyse olanaksız olduğunu, Dava konusu aracın davalı tarafa iadesi ile dava konusu aracın sıfır kilometre, ayıpsız misli ile değiştirilmesini, araçtaki gizli ayıp nedeniyle serviste kaldığı süre boyunca kendilerince yapılan 7.220,00 TL ikame araç kiralama bedelinin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini belirttiği görülmüştür. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı ----- vekilinin 31.08.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın; 16.09.2021 tarihinde trafiğe çıktığını, araç geçmişine bakıldığında motordan ses gelmesi şikâyeti sebebiyle üç kez yetkili servislere giriş yaptığını, arıza bildirimleri incelendiğinde; ilk servis girişinin 22.01.2022 tarihinde 6685 kilometrede oldu...