Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2023/592 HAKİM :.... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Ltd. Şti. Arasında .... Noterliği 06.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme ile "..." isimli yapımın her türlü hak ve alacağının müvekkiline devredildiğini, davalıya .... Noterliği 04.03.2021 tarih ve ... yevmiye...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/709 Esas - 2023/592 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2023/592
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... Ltd. Şti. Arasında .... Noterliği 06.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme ile "..." isimli yapımın her türlü hak ve alacağının müvekkiline devredildiğini, davalıya .... Noterliği 04.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile temlik sözleşmesinin bildirildiğini ancak, sözleşmeye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca 24.08.2022 tarihli bir ihtarname daha keşide edildiğini, davalının ödeme yapmayacağına dair cevap verdiğini, davalı kurumun cevabında belirttiği temlik sözleşmesinin geçersizliği hakkındaki iddialarının yerine olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, davalının eski alacaklıya ödeme yapması ile borcundan kurtulamayacağını, davalı ile ... arasındaki sözleşme uyarınca davalının ...'e borcunun olduğunun açık olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'lik davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere cevap verildiğini, davacı tarafından ... aleyhine başlatılan .... E ve ... E. Sayılı icra takiplerinde müvekkili şirketin haciz ihbarnamesi gereğince ...'in alacaklarını icra dosyalarına gönderdiğini, bakiye kalan kısmın ise ...'e ödendiğini, davacı ile ... arasındaki sözleşme maddelerinin kendi aralarında çelişkili olduğunu, sözleşme maddelerindeki bazı ifadelerde sadece yurt içi gelirden bahsedilirken bazı hükümlerde hem yurt içi hem de yurt dışı gelirlerinin devredildiğinin görüldüğünü, müvekkili kurum ile yapılan sözleşmelerde devrin ancak izin ile yapılabileceğinin belirtildiği ancak, müvekkili kurumdan onay alınmadığını, bu sebeple sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme konusu "..." isimli yapım için hem davacı ile hem de ... ile sözleşme yapıldığını, davacı ile yapılan tip sözleşmede de devir yasağının bulunduğunu, temlik yasağından haberdar olmadığı iddiasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davacının devir yasağının biliyor olması ya da bilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: - .... Noterliği 06.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesine incelendiğinde sözleşme konusunun davacı şirketin dava dışı ... Film. Ve Rek. Ltd. Şti. İle "..." i...